Дело № 2-724/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Собенина В.Р., представителя ответчика директора ООО «Факт-Инвест» Колмогорова В.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Собенина В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Факт-Инвест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Собенин В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факт-Инвест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Просил взыскать уплаченные в счет аванса денежные средства в сумме *** руб. за пиломатериалы (обрезная доска), поскольку в согласованный срок по договору до 05.10.2010 пиломатериал изготовлен и передан ответчиком ему не был, деньги не возвращены. Полагал, что по вине ответчика ему причинены также убытки в сумме *** руб., поскольку истец лишен был возможности исполнить условия заключенного с подрядчиком договора на строительство дома по адресу г.Екатеринбург, пер.***, в счет исполнения которого внес аванс в указанной сумме, в связи с чем договор был расторгнут, а аванс ему не возвращен. По вине ответчика произошел срыв сроков строительства дома, истец вынужден был потратить время на поиск другого производителя, вынужден был неоднократно ездить к ответчику в лесопильный цех в пос. ***, при этом понес расходы на ГСМ в размере *** руб., истцу причинен моральный вред, оцененный в сумме *** руб., требуемый к компенсации в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просил также взыскать понесенные расходы по госпошлине в сумме *** руб.. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях. Общество с ограниченной ответственностью «Факт-Инвест» выплачивает Собенину В.Р. *** рублей в срок до 24.03.2011. Как пояснили стороны, в указанную сумму включены судебные расходы, понесенные истцом. В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения на приведенных условиях у суда не имеется, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, составлено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами. Последствия заключения мирового соглашения судом разъяснены, сторонам понятны. Следовательно, в силу частей 1,2 статьи 39, частей 1 - 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению, как следствие, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 224, 225, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Факт-Инвест» и Собениным В.Р. на следующих условиях: Общество с ограниченной ответственностью «Факт-Инвест» выплачивает Собенину В.Р. *** рублей в срок до 24.03.2011. Производство по настоящему делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения в установленный срок выдать истцу, по его ходатайству, исполнительный лист для принудительного исполнения принятого ответчиком обязательства. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: С.А. Маслова