Дело № 2-785/2011

Решение в окончательной форме принято 25.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Олькова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Екатеринбурге к Себровских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Себровских С.В. о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № *** от *** - *** рублей *** копеек, процентов в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские цели на срок до 08.08.2013 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, в период с 5 по 25 числа каждого месяца в размере *** рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Начиная с аннуитетного платежа за март 2010, ответчик допускал просрочки в погашении кредита, платеж за август 2010 осуществил частично в октябре 2010, после чего полностью прекратил осуществлять погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного возврата кредита, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит досрочно взыскать оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

В судебном заседании представитель истца Ольков Д.С., действующий на основании доверенности от 25.01.2011 (л.д.77), заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Себровских С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения представителя истца и положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между Себровских С.В. и ОАО «ТрансКредитБанк», имеющим лицензию на осуществление банковских операций (л.д.69), заключен кредитный договор № *** (л.д.9-13), по условиям которого Себровских С.В. предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме *** руб. Кредит предоставлен на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Погашение кредита производятся заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в период с 5 по 25 числа каждого месяца в размере *** рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (п.3.1 договора). Начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно (п. 4.2 кредитного договора). Уплата процентов предусмотрена одновременно с погашением основного долга (п. 4.3 договора).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разделом 8 кредитного договора установлен иной порядок начисления неустойки и размер ответственности заемщика за нарушение исполнения обязательств перед банком, что соответствует правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера рассчитанной неустойки минимальный размер неустойки составляет *** рублей, а по истечении 60 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере *** рублей.

Сумма кредита выдана заемщику ***, что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д. 14). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.24-51), расчета задолженности (л.д.52-54), ответчиком, начиная с марта 2010, неоднократно допускались просрочки в выплате кредита и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено..

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 7.1.1 кредитного договора, кредитор вправе досрочно потребовать возврата кредита в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные п.3.1 кредитного договора, три раза подряд, каждый, более, чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитетных платежей, а у кредитора будет отсутствовать возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика.

Ответчику Себровских С.В. истец направлял требование о досрочном истребовании кредита и необходимости исполнения обязательств по договору (л.д.55-56). Однако обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины Себровских С.В. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании суммы кредита является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также правомерно и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (ст.ст. 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 52-54), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2011 составляет: сумма основного долга – *** рублей *** копеек, проценты в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей.

Данные суммы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.5), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Себровских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Себровских С.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в погашение основного долга по кредитному договору № *** от *** - *** рублей *** копеек, проценты в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейки, всего – *** рубль *** копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева