Дело № 2-790/2011

Решение в окончательной форме принято 25.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ю.В.Матвеевой,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием истца Гильмутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова Р.Р. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Гильмутдинов Р.Р. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, дом *** комната *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем комнаты по вышеуказанному адресу. В связи с приобретением стиральной машины, в комнате было произведено ее подключение к системе ХВС и отведением труб канализации, расположенных в помещении душевой комнаты мест общего пользования. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Гильмутдинов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, третьего лица - ЕМУП БТИ, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23, 29-30).

Представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга, третье лицо Гильмутдинов Д.Р.. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения – комнаты № *** по адресу г.Екатеринбург, ул.***, д.***, общежитие, является Гильмутдинов Р.Р. на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 18.04.2006 (л.д.9-10). В указанной комнате на регистрационном учете состоят истец Гильмутдинов Р.Р., третье лицо Гильмутдинов Д.Р. (л.д.10,25).

Согласно плану комнаты по данным обследования на 02.07.2009 (л.д.13) общая площадь комнаты № *** составляла 13,1 кв.м.

Согласно плану комнаты по данным обследования на 15.11.2010 (л.д.14) общая площадь комнаты не изменилась, однако в комнате произведен подвод водопровода.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном жилом помещении было произведено переустройство.

При этом согласно данным ЕМУП БТИ (л.д.14) указанные действия произведены без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из пояснений истца в судебном заседании, а также письма Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 16.02.2011 № 07/25/11-82 (л.д.16) следует, что вышеуказанное переустройство было произведено самовольно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и(или) переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ЗАО «М.» № 31/11 в комнате была произведена установка стиральной машины (помещение № *** по н БТИ от 15.11.2010) путем подводки системы ХВС и отведения труб канализации от существующих стояков ХВС и канализации, расположенных в помещении душевой комнаты мест общего пользования. Установка стиральной машины в жилой комнате не влияет на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих и использование данного жилого помещения возможно в качестве жилого. Данное переустройство выполнено в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Изменения, предусмотренные в процессе переустройства комнаты № *** в доме № *** по ул.*** в г.Екатеринбурге, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц (л.д.12).

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено компетентной организацией, имеющей соответствующие разрешительные документы на осуществление подобного вида работ (л.д.15).

С учетом того, что в результате произведенного в комнате истца переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и оно не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гильмутдинова Р.Р. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату *** в доме *** по улице *** в городе Екатеринбурге в переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 15.11.2010.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева