Дело № 2-695/11 Решение в окончательной форме принято 17.03.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Прудниковой И.С., с участием представителя Груздова М.В., ответчика Сумкиной И.Р., представителя ответчика Мансурова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Екатеринбурге к Сумкиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Сумкиной И.Р. о взыскании с Сумкиной И.Р. задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере *** руб., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени, штраф. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские цели, на срок до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Ответчик, начиная с 17.10.2007 года неоднократно допускал просрочку по погашению основного долга и процентов, с июня 2010 года гашение кредита не осуществляется, в связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца Груздов М.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2011 года (л.д.46) исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сумкина И.Р. в судебном заседании исковые требования признала, просила суд снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью, факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспаривала, возражений против произведенного истцом расчета задолженности не заявила. Представитель ответчика Мансуров Э.Г., действующий на основании доверенности от 14.03.2011 г., в судебном заседании поддержал возражения ответчика, не приведя иных. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** между Сумкиной И.Р. и ОАО «БИНБАНК», заключен кредитный договор №*** (л.д.21-24), по условиям которого Сумкиной И.Р. предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме *** руб. на срок до 15.08.2012 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых (п.п.1.1,1.2 договора). Начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов производится в соответствии с графиком погашения (п.4.4 кредитного договора). Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 6.2 кредитного договора установлен иной порядок начисления неустойки и размер ответственности заемщика за нарушение исполнения обязательств перед банком, что соответствует правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере *** руб. за первый день просрочки и пени в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма кредита выдана заемщику ***, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** (л.д.25), ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанные документы (кредитный договор, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. неполучение банком любого из причитающегося по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в силу соглашения сторон спора (п. 7.1.1 кредитного договора). Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.28-31), не оспорено ответчиком, заемщик Сумкина И.Р., неоднократно нарушала предусмотренные графиком сроки платежей по кредиту: 15.10.2007, 15.09.2009, 16.11.2009, 15.12.2009, 15.02.2010, 15.04.2010, 15.05.2010, при этом с июня 2010 платежи ответчиком не осуществляются. Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.1.1 кредитного договора). Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчику Сумкиной И.Р. истец направлял претензию о досрочном истребовании кредита и необходимости исполнения обязательств по договору (л.д.41,42), однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины Сумкиной И.Р. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, задолженности по основной сумме задолженности и процентов за пользование суммой кредита является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту (в том числе досрочно взыскиваемой), процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.31-35), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2011 составляет: сумма основного долга - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке *** годовых - *** коп. Данные суммы взыскиваются с ответчика в пользу истца. Размер пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, а также штрафа за указанные просрочки в общей сумме *** руб. *** коп. (***.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка пени (50% годовых) за нарушение уплаты основного долга и процентов более чем в шесть раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер пени до *** рублей. В удовлетворении иска о взыскании с ответчика пени и штрафа в сумме, превышающей *** рублей, суд отказывает истцу. Таким образом, общая сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составляет *** рубля *** копеек (***). При распределении судебных расходов суд учитывает, что иск банка удовлетворен частично (на ***), вследствие чего расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, с ответчика Сумкиной И.Р. в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме *** рубля *** копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Екатеринбурге к Сумкиной И.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Сумкиной И.Р. в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** рубля *** копеек, из которых: основной долг в размере *** рублей *** копейка, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки, пени, штрафы в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рубля *** копейки, всего – *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Ю.В.Матвеева