Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 Дело № 2-639/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истцов Тюменцевой А.М., Тюменцевой В.М., представителя истцов Цатурян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцевой А.М., Тюменцева П.М., Тюменцевой В.М. к Тюменцеву М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : спорное жилое помещение расположено по адресу ***. Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками спорной квартиры. Первоначально спорная квартира была приобретена в долевую собственность Х., Тюменцевым П.М., Тюменцевой А.М. по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от 30.12.1997. После смерти их матери – Х. доли были перераспределены в связи с принятием ими наследства. В настоящее время Тюменцевой А.М. и Тюменцеву П.М. принадлежат по 4/9 доли в праве собственности. Тюменцевой В.М. – 1/9 доли. В спорной квартире зарегистрирован также по месту жительства их отец – ответчик Тюменцев М.Е. Брак между матерью и отцом расторгнут ***, потому спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена после расторжения брака – в 1997 году. Семейные отношения между ними и отцом прекращены с момента расторжения брака, совместное хозяйство не ведется, вещей ответчика в принадлежащей им квартире нет. Последний раз Тюменцев М.Е. появлялся в квартире около двух лет назад. Их просьбы сняться с регистрационного учета игнорирует. Регистрация ответчика препятствует им воспользоваться своим правом распорядиться квартирой, что необходимо для улучшения жилищных условий. Поскольку в настоящее время ответчик не является членом их семьи, из квартиры выехал, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, снять с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истцы Тюменцева А.М., Тюменцева В.М., их представитель Цатурян М.А., действующий на основании доверенности (л.д. 64), исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, претендовать на спорную квартиру не может, так как приобретена она была на основании договора купли-продажи от 30.12.1997, после расторжения брака с Х., никаких личных средств в приобретение квартиры не вкладывал. Ответчик Тюменцев М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представитель ответчика Отдела Управления федеральной миграционной службы России Свердловской области в Железнодорожном районе города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом мнения истцов, представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав пояснения истцов, их представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение: трехкомнатная квартира № *** в г. Екатеринбурге принадлежит на праве долевой собственности истцам Тюменцевой А.М., Тюменцеву П.М. и Тюменцевой В.М. (л.д. 35). Ранее приобреталась Х., Тюменцевой А.М., Тюменцевым П.М. на основании договора купли-продажи от 30.12.1997 (л.д. 14 – 15, 31). Ответчик Тюменцев М.Е. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 03.03.1998 (л.д. 33). Брак между Тюменцевым М.Е. и Х. расторгнут *** (л.д. 17). Х. умерла 18.03.2001 (л.д. 18). Истцы, давая в судебном заседании пояснения, утверждали, что с ответчиком никогда не было договоренности о том, что он будет проживать в спорной квартире постоянно, он добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Факт того, что ответчик не проживает в спорной квартире, подтвердила в судебном заседании свидетель О.., показавшая, что она является соседкой истцов. Знает, что в спорной квартире проживал ранее их отец – Тюменцев М.Е. Не видела его последние два года, он как пропал. Ранее, когда приходил, был с молодой женщиной. Никогда не слышала скандалов по поводу вселения Тюменцева М.Е. обратно. Согласно акту о непроживании (л.д. 60), Тюменцев М.Е. фактически в квартире *** в г. Екатеринбурге не проживает, при осмотре его личных вещей не обнаружено. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истцы является собственниками спорного жилого помещения, семейные отношения с ответчиком прекращены, какого-либо соглашения о сохранении за Тюменцевым М.Е. права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными, ответчика надлежит признать утратившим право пользования квартирой *** в г. Екатеринбурге, требования о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок ответчиком не заявлены, алиментные обязательства истцов по отношению к ответчику отсутствуют. Согласно пункту «е» статьи 30 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным основаниям, кроме вышеизложенных, суду предъявлено не было. Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : исковые требования Тюменцевой А.М., Тюменцева П.М., Тюменцевой В.М. к Тюменцеву М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета удовлетворить. Признать Тюменцева М.Е. утратившим право пользования квартирой *** в городе Екатеринбурге. Настоящее решение является основанием для снятия Тюменцева М.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, улица ***. В течение семи дней со дня вручения ответчику копии данного решения ответчиком может быть подано заявление в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае подачи ответчиком такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Г.В. Юшманова