Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 Дело № 2-748/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истца Чичулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичулина А.А., Чичулиной А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному управлению «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: спорное жилое помещение – квартира ***. Чичулин А.А., Чичулина А.Н. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному управлению «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что квартира *** в г. Екатеринбурге была предоставлена Чичулину А.А. в порядке очередности, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на состав семьи из трех человек. Чичулин А.А. в соответствии с приказом Командующего войсками ПУрВО № *** от *** был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации с зачислением в запас с выслугой 23 года без предоставления жилья с оставлением в очереди на получение жилого помещения. Спорная квартира предоставлена ему в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и на основании решения жилищной комиссии военных кафедр Екатеринбургского гарнизона от 25.01.2007, а также списка распределения жилых помещений, утвержденного Командующим войсками ПУрВО 06.07.2007. 28.03.2007 Чичулиным А.С. с ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ» заключен договор кратковременного найма, где в качестве членов семьи указаны: жена – Чичулина А.Н., дочь – Чичулина Т.А. Они вселились и проживают в указанном жилом помещении с 2007 года, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма. Согласно пункту 1.2 Договора, срок срочного возмездного пользования жилым помещением устанавливается с даты заключения этого договора до оформления на жилое помещение, являющееся предметом этого договора, договора социального найма на условиях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, после регистрации на него права собственности Российской Федерации и оперативного управления Минобороны России. 06.07.2010 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ». В период с марта по ноябрь 2010 года Чичулин А.А. неоднократно устно и письменно обращался в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района», ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района», к руководству КЭУ ПУрВО за получением договора социального найма на предоставленную ему квартиру, заключении договора приватизации, на что положительного ответа не получил. Вместе с тем, имеются все основания для передачи спорной квартиры в собственность истцов – право бесплатной приватизации ими не использовано, занимаемое жилое помещение предоставлено фактически в бессрочное пользование по договору социального найма в соответствии с законом «О статусе военнослужащих» и Инструкцией «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации». В судебном заседании истец Чичулин А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что в заключении договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность ему отказывают по тем основаниям, что все учреждения, куда он обращался не уполномочены передавать жилые помещения в собственность граждан. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, просит признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации за ним и женой – Чичулиной А.Н., по *** доли за каждым. Дочь отказалась от участия в приватизации квартиры, о чем оформила нотариально удостоверенное заявление. В судебное заседание истец Чичулина А.Н. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55). Третье лицо Чичулина Т.А., представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного квартирно-эксплуатационного управления «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, потому с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав пояснения истца Чичулина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании списка распределения жилых помещений по жилищной комиссии военных кафедр Екатеринбургского гарнизона (л.д. 11), решения жилищной комиссии от *** (л.д. 10), с Чичулиным А.А. 28.03.2007 заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения – квартиры *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге (л.д. 12 - 14). Из пояснений истца Чичулина А.А., данных в судебном заседании, видно, что с момента предоставления жилого помещения его семья вселилась и проживает в указанном жилом помещении, они исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 52), правообладателем квартиры *** в городе Екатеринбурге на праве собственности является Российская Федерация, на праве оперативного управления – Федеральное государственное учреждение «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района». В силу пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в государственном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Поскольку спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, с истцом мог быть заключен и должен был быть заключен именно договор социального найма. Потому суд приходит к выводу о том, что истцы пользуются спорной квартирой на условиях социального найма, что соответствует назначению жилья, входящего в государственный жилой фонд, определенному жилищным законодательством. Законность предоставления Чичулину А.А. и членам его семьи жилого помещения, законность вселения и проживания истцов в спорной квартире, ответчиками не оспаривается. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу статьи 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Как следует из ответа Федерального государственного учреждения «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» на имя истца Чичулина А.А., ему отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность ввиду отсутствия полномочий (доверенности) действовать от имени собственника имущества Российской Федерации, отсутствует согласие собственника на отчуждение имущества (л.д. 22). Аналогичный отказ получен истцом и от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного управления «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района», являющегося правопреемником Федерального государственного учреждения «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д. 21). Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Как указывалось выше квартира, в которой проживают истцы, относится к государственному жилому фонду, ненадлежащее оформление государственными органами полномочий на заключение договоров передачи государственного жилищного фонда в собственность граждан не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом. Квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истцы правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались, Чичулина Т.А. от участия в приватизации отказалась (л.д. 28), соответственно суд находит обоснованными доводы истцов о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – квартира *** в г. Екатеринбурге подлежит передаче Чичулину А.А., Чичулиной А.Н. в собственность в порядке приватизации, по ? доле каждому. Удовлетворяя требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру, суд не усматривает оснований для признания за права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку отсутствует необходимость в постановлении решения в данной части. При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности Чичулина А.А., Чичулиной А.Н. на жилое помещение квартиру *** в г. Екатеринбурге. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Чичулина А.А., Чичулиной А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному управлению «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично. Признать за Чичулиным А.А., Чичулиной А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру *** в г. Екатеринбурге, по *** доли за каждым. Решение суда является основанием для регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова