Мотивированное Дело № 2-782/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 29 марта 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Плотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купреенко С.В. к Масленников С.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Купреенко С.В. обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере *** коп., процентов по договору в размере *** руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере *** коп., расходов на составление нотариальной доверенности в размере *** руб. В обоснование иска указал, что 21.12.2009 истцом ответчику была передана взаймы денежная сумма в размере *** руб. по соглашению сторон ответчик должен был возвратить сумму займа до 24.12.2009 без процентов, после чего был обязан выплачивать по 2,5. % от этой суммы ежемесячно до момента полного возврата денежных средств. 17.02. 2010 истцом ответчику была передана взаймы денежная сумма в размере *** руб. по соглашению сторон ответчик должен был возвратить сумму займа до 28.02.2010 без процентов. 24.03.2010 истцом ответчику была передана взаймы денежная сумма в размере *** руб. по соглашению сторон ответчик должен был возвратить сумму займа до 12.04.2010 без процентов. Однако, до настоящего времени суммы займов ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере *** коп., проценты по договору в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 31, 32). Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, что признается судом как отказ от получения судебной повестки, а соответственно надлежащим извещением ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 21.12.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 13), согласно которой ответчик получил от истца деньги в сумме *** руб. Согласно достигнутого между сторонами соглашения, которое отражено в расписке, сумма долга должна была быть возвращена ответчиком до 24.12.2009 без процентов, после чего ответчик обязан выплачивать по 2,5 % от этой суммы ежемесячно до момента полного возврата денежных средств. 17.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 11), согласно которой ответчик получил от истца *** руб. Согласно достигнутого между сторонами соглашения, которое отражено в расписке, сумма долга должна была быть возвращена до 28.02.2010 без процентов. 24.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 12), согласно которой ответчик получил от истца *** руб. Согласно достигнутого между сторонами соглашения, которое отражено в расписке, сумма долга должна была быть возвращена до 12.04.2010 без процентов. Форма договора соответствует требованиям закона (ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации), между сторонами согласованы все существенные условия, договор никем не оспорен. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обстоятельства по договорам ответчиком не исполнены. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца в части взыскания суммы займа в размере *** руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенных норм права, требования истца в данной части суд также находит подлежащими удовлетворению. При взыскании указанной суммы суд исходит из расчета представленного истцом (л.д. 6,7), правильность и обоснованность которого сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорена. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчиком обязательства принятые на себя на основании договора займа, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела, не исполнены, сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., проценты по договору в размере *** рублей. В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере ***, расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Купреенко С.В. удовлетворить. Взыскать с Масленников С.Ю. в пользу Купреенко С.В. сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** коп., проценты по договору в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** руб. Всего – *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : Н.П. Подкорытова