Мотивированное решение составлено 29.03.2011 РЕШЕНИЕ № 2-515/11 Именем Российской Федерации 24.03.2011 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С., при секретаре – Сафиулиной О.Ш., с участием: истца Рыжкова А.Н., представителя истца – Мирасова Г.Ф., представителя ответчика – Гриневского П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова А.Н. к ООО «ТагАЗ-Авто» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рыжков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТагАЗ-Авто» с требованием о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи от 13.07.2010 в размере *** руб., составляющую стоимость автомобиля фургона специализированного ***, указав в обоснование, что 13.07.2010 приобрел у ответчика указанный автомобиль с идентификационным номером ***, синего цвета. Автомобиль истцу передан 04.10.2010 по акту приема-передачи, в этот же день, то есть в период действия гарантийного срока, при эксплуатации автомобиля истец обнаружил недостатки: несоответствие зеркал заднего вида обзору, вибрация автомашины, скрежет двери кабины при открывании. 05.10.2010 Рыжков А.Н. возвратил автомобиль ответчику для устранения недостатков, часть из которых - вибрация автомашины, скрежет двери кабины при открывании в ближайшее время устранена. 15.10.2010 обнаружен недостаток в виде протекания воды внутрь фургона во время дождя. На просьбы истца устранить данный недостаток ответчик отказался, в связи с чем истец в конце октября 2010 года обратился на завод – изготовитель в г. Миассе, где устранен этот недостаток и несоответствие зеркал заднего вида обзору. Кроме указанных недостатков выявлен еще один - оформление паспорта транспортного средства с ошибкой тоннажа автомобиля. На претензию истца о возврате уплаченной товар денежной суммы ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму *** руб., компенсировать моральный вред в сумме *** руб. В судебном заседании истец, его представитель Мирасов Г.Ф. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца), настаивая на удовлетворении исковых требований, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ссылаясь на то, что в спорном автомобиле имеется несоответствие данных, указанных в табличках, прикрепленных к частям автомобиля, данным в ПТС, а именно разрешенная масса на табличке 2750 кг, в ПТС – 3450 кг, в ПТС указан идентификационный номер ***, свидетельствующий о грузоподъемности в 2750 кг, фактически масса 3450, в идентификационном номере вместо первой буквы «А» должна быть указана буква «С», то есть идентификационный номер должен быть ***. Указанный недостаток не позволяет эксплуатировать автомобиль по назначению, перевозя груз больше, чем 2750 кг, препятствует прохождению технического осмотра, а также продаже автомобиля. Предложения ответчика снять автомобиль с учета или выдать доверенность представителю ответчика для производства указанных действий, передать автомобиль ответчику для отправки его на завод-изготовитель для замены документов и номерных агрегатов не приемлемы для истца, поскольку указанные действия влекут материальные затраты истца, кроме того, очень длительны по времени. Представитель ответчик Гриневский П.Г. (действующий на основании доверенности) исковые требования в полном объеме не признал, мотивируя тем, что имеющийся в автомобиле истца недостаток не является существенным, поскольку устраним. На предложение ответчика истец отказывается снять автомобиль с учета или выдать доверенность представителю ответчика для производства указанных действий, передать автомобиль ответчику для отправки его на завод-изготовитель для замены документов и номерных агрегатов, а потому просит в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании установлено, что не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ***, заключенных между «ТагАЗ-Авто» и Рыжковым А.Н., платежных документов, паспорта транспортного средства, истец является собственником автомобиля модели ***, идентификационный номер ***, приобретенного у ответчика на основании указанного договора (л.д.6-10). Автомобиль передан истцу 04.10.2010. Обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом исполнены. Ответчиком на автомобиль предоставлена гарантия, в соответствии с п. 6 договора купли-продажи. Срок гарантии по состоянию на момент обращения с исковым заявлением в суд не истек, что представителем ответчика не оспаривалось. Автомобиль приобретен истцом для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец (ответчик) является коммерческой организацией, в связи с чем на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора купли-продажи, распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что видно из пояснений истца, представителя истца, паспорта транспортного средства (л.д.7), руководства по эксплуатации (л.д.77-89), что в приобретенной истцом автомашине имеются недостатки, что не оспаривалось представителем ответчика, а именно несоответствие данных, указанных в табличках, прикрепленных к частям автомобиля (л.д.75-76), данным в ПТС, а именно разрешенная масса на табличке 2750 кг, в ПТС – 3450 кг. Кроме того, в ПТС указан идентификационный номер ***, свидетельствующий о грузоподъемности в 2750 кг, фактически масса 3450 и в идентификационном номере вместо первой буквы «А» должна быть указана буква «С», то есть идентификационный номер должен быть *** (л.д.80- оборот, л.д. 82). Указанное также следует из переписки ответчика с заводом – изготовителем (л.д.59-60). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения» "Разрешенная максимальная масса" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. (П. 8.11). "Ограничение разрешенной максимальной массы". Указывает, что действие знака распространяется только на транспортные средства с разрешенной максимальной массой, превышающей максимальную массу, указанную на табличке На любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Табличка 8.4.1 распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, табличка 8.4.3 - на легковые автомобили, а также грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 т. Согласно приведенным положениям Правил дорожного движения РФ характеристики разрешенной максимальной массы транспортного средства, являющего участником дорожного движения, влияют на требования, предъявляемые к режиму эксплуатации данного средства, а именно автомобиль должен эксплуатироваться с соблюдением максимально допустимой массы, установленной предприятием-изготовителем. Несоответствие имеющихся данных о максимальной массе транспортного средства в автомобиле истца препятствует его эксплуатации с фактически допустимой разрешенной массой. Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в приобретенном истцом автомобиле существенного недостатка в виде несоответствия данных о разрешенной максимальной массе, указанных в табличках, прикрепленных к частям автомобиля, данным в паспорте транспортного средства, несоответствия идентификационного номера техническим характеристикам автомобиля, нашел подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Аналогичное положение содержится в абз. 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, входящей в параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Розничная купля-продажа» наряду с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирующей отношения между продавцом и покупателем при заключении договора розничной купли-продажи. В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575, автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам. Понятие существенного недостатка содержится в пункте 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Суд находит существенными имеющиеся в спорном автомобиле недостатки в виде несоответствия данных о разрешенной максимальной массе, указанных в табличках, прикрепленных к частям автомобиля, данным в паспорте транспортного средства, несоответствия идентификационного номера техническим характеристикам автомобиля, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени. Ответчиком не оспорено, что для устранения указанных недостатков истцу необходимо снять автомобиль с учета или выдать доверенность представителю ответчика для производства указанных действий, передать автомобиль ответчику для отправки его на завод-изготовитель. Впоследствии автомобиль должен быть транспортирован в г. Миасс для замены документов и номерных агрегатов, а затем доставлен обратно. Доказательств того, что в период действия установленного заводом-изготовителем гарантийного срока имеющиеся недостатки в автомобиле истца будут устранены без несоразмерных затрат времени, суду не представлено, срок для устранения данных недостатков ответчиком не указан. Поскольку судом установлено, что недостатки приобретенного истцом автомобиля являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная по договору сумма в размере стоимости автомобиля - *** руб. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; ст.ст. 150,151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании. Компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. суд находит необоснованно завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, обстоятельств причинения вреда, в т.ч. длительности неисполнения обязательств (с ноября 2010 года), характера причиненных истцу нравственных страданий. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда добровольно ответчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета *** руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1,3 п.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9450 руб., пропорционально заявленным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить Рыжкова А.Н. к ООО «ТагАЗ-Авто» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТагАЗ-Авто» в пользу Рыжкова А.Н. уплаченную по договору купли-продажи от 13.07.2010 сумму, составляющую стоимость автомобиля фургона специализированного 27161-0000010, в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., всего *** руб. Взыскать с ООО «ТагАЗ-Авто» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме *** руб., штраф в доход местного бюджета *** руб. В удовлетворении остальной части иска Рыжкова А.Н. к ООО «ТагАЗ-Авто» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова