Дело № 2-605/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Даниловой А.В., представителя третьего лица ГИБДД ГУВД по Свердловской области Русинова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Иванову А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Иванову А.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством в связи с ухудшением состояния здоровья, возложении обязанности вернуть в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области выданное ответчику водительское удостоверение ***.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик имеет право управления транспортными средствами, которое подтверждается указанным водительским удостоверением. Вместе с тем, с марта 2004 года ответчик состоит на диспансерном учете в *** с диагнозом ***. В связи с *** указанному лицу противопоказано управление транспортными средствами. Управление ответчиком автотранспортным средством создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба. В обоснование иска ссылался на ст.ст. 1, 3, ч. 1 ст. 28 федерального закона «О безопасности дорожного движения», <...>, ст. 18, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 17, ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Данилова А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по приведенным доводам.

Представитель ГИБДД ГУВД по Свердловской области Русинов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

<...>.

Ответчик Иванов А.М., своевременно и неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания заказной почтой по месту жительства, не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.

С согласия прокурора дело рассмотрение в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона Российской Федерации № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

На основании карточки учета установлено, что *** Иванову А.М. *** рождения, выдано водительское удостоверение серии ***.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из заключения врачебной комиссии *** следует, что с мая 2000 года ответчик состоит на диспансерном учете в *** с диагнозом ***, и в связи с *** ему противопоказано управление транспортным средством.

Указанное заключение у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорено и не опорочено, подтверждено медицинской картой амбулаторного больного Иванова А.М., <...>.

Вместе с тем, как следует их алфавитной карточки по состоянию на ***, предоставленной ГИБДД ГУВД по Свердловской области, ответчик допускал управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, совершал административные правонарушения.

Поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлен факт ухудшения состояния здоровья ответчика, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, данный факт подтвержден медицинским заключением, доказательств обратного на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, иск прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга о прекращении действия права на управление транспортным средством в связи с ухудшением состояния здоровья, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения, - суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Иванову А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения, - удовлетворить.

Прекратить действие права Иванова А.М. на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением ***.

Обязать Иванова А.М. сдать в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области водительское удостоверение серии ***.

Взыскать с Иванова А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий: С.А. Маслова