В окончательной форме решение суда изготовлено 14.02.2011 Дело № 2-415/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием: представителя истца Логуновой Е.Ю., представителя ответчика и третьего лица Саунина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дефенс-Рус» к Фаталиеву И.З. о взыскании задолженности с поручителя по договору аренды нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дефенс-Рус» (далее ООО «Дефенс-Рус») обратилась в суд с иском к Фаталиеву И.З. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ-2000» (далее ООО «СКИФ-2000») от 01.03.2008 в сумме *** руб. *** коп. за период с 01.05.2009 по 30.06.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. по состоянию на 11.01.2011, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 13.03.2010 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял обязательство перед истцом отвечать за исполнение арендатором обязательств по указанному договору. Арендатор ООО «СКИФ-2000» не исполняет обязательства по ежемесячному внесению платежей по арендной плате в указанный период, допустил просрочки исполнения обязательства, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, требуемые к уплате. В связи с финансовой несостоятельностью кредитора ООО «СКИФ-2000» требования к нему по исполнению спорного обязательства истцом не предъявлены. Кроме того, истец просил возместить за счет ответчика судебные расходы по госпошлине *** руб. и расходы на представителя его интересов в суде в сумме *** руб.. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам, полагал, что факт и размер задолженности арендатора подтвержден актами сверки. Оспорил довод ответчика о прекращении поручительства ответчика, полагая, что ответчик, будучи директором ООО «СКИФ-2000», был извещен об изменении условий договора аренды, поскольку подписал дополнительное соглашение к договору аренды. Ответчик Фаталиев И.Х. в судебное заседание не явился, извещен был заказной почтой о судебном разбирательстве, направил в судебное заседание для участия в деле своего представителя. Представитель Фаталиева И.Х., он же представитель ООО «СКИФ-2000», действующий на основании выданных указанными лицами доверенностей, исковые требования не признал в полном объеме. Возражая против иска, указал, что договор поручительства является недействительным, поскольку с момента заключения договора поручительства № 1 от 13.03.2010 стороны по договору аренды нежилого помещения № 19 от 01.03.2008 заключили дополнительное соглашение от 31.03.2010, которым продлили срок действия договора аренды до 30.06.2010. Данное соглашение было заключено без согласия ответчика. С 31.03.2010 по 30.06.2010 сумма по договору увеличилась на *** руб.. Размер ответственности за продленный период действия договора аренды увеличился на *** руб.. Следовательно, изменилось основное обязательств, влекущее увеличение ответственности поручителя. При подписании дополнительного соглашения от 31.03.2010 ответчик представлял интересы ООО «СКИФ-2000», а не свои собственные интересы, в связи с чем факт подписания дополнительного соглашения к договору аренды не может считаться получением согласия физического лица - поручителя на принятие ответственности в большем размере. Кроме того, полагал, что заключенный договор аренды нежилого помещения является ничтожной сделкой, поскольку был заключен на срок более одного года, подлежал обязательной государственной регистрации, однако зарегистрирован не был. Полагал, что предмет договора аренды согласован не был, поскольку к договору не приложены экспликация этажа здания, технический паспорт или иная техническая документация, позволяющая определить идентификационные признаки помещения. Истец не представил доказательств тому, что является собственником помещений, указанных в договоре аренды. В договоре аренды стороны не согласовали форму расчетов. Требование об оплате арендных платежей, которое могло быть исполнено арендатором в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, арендатору от арендодателя не поступало, в связи с чем полагал, что срок исполнения обязательства не наступил. Договор аренды как обязательства прекращен 30.06.2010 согласно дополнительному соглашению к нему от 31.03.2010. Полагал, что фактический размер задолженности ответчика не доказан. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. На основании свидетельства о государственной регистрации ***, выданного 31.12.2004 установлен факт принадлежности на праве собственности ООО «***» нежилого здания блока вспомогательных производств *** площадью 1950, 1 кв.м. по адресу г.Екатеринбург, ул. *** (кадастровый номер ***), право собственности на которое согласно акту приема-передачи от 18.03.2008 и решению ликвидатора ООО «***» от 18.03.2008 перешло с 06.05.2008 к З., что следует из свидетельства о государственной регистрации права ***. Согласно договору аренды недвижимого имущества № 7 от 03.01.2008, заключенному между ООО «***» и ООО «***», переименованному согласно решению учредителя № 4 от 13.12.2010 в ООО «Дефенс-Рус», что следует из представленного протокола, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, истец приобрел на срок действия договора, до 31.12.2008, на указанное имущество (здание блока вспомогательных производств *** 1950, 1 кв.м. по адресу г.Екатеринбург, ул. *** (кадастровый номер ***) права арендатора, в том числе, право на передачу помещений и здания в субаренду без права отчуждения, без уведомления арендодателя ( пункт 1.3.,6.2.). Согласно договору аренды недвижимого имущества от 07.05.2008, заключенному между арендодателем З. и арендатором - истцом, последний приобрел на срок действия договора, по 30.04.2009, на указанное имущество (здание блока вспомогательных производств *** площадью 1950, 1 кв.м. по адресу г.Екатеринбург, ул. *** (кадастровый номер ***) права арендатора, в том числе, право на передачу помещений и здания в субаренду (поднаем) на срок, не превышающий срока действия настоящего договора (пункт 10.6.). Дополнительными соглашениями № 1 от 29.04.2009, № 2 от 28.04.2010 срок действия данного договора был продлен на срок с 01.05.2009 по 29.04.2010, а затем на срок с 30.04.2010 по 01.07.2010. Реализуя права, предоставленные указанными договорами аренды истцу, 01.03.2008 между истцом, именуемым арендодателем, и ООО СК «СКИФ-2000», именуемым арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения № ***, на срок до 31.01.2009, а в части расчетов – до полного их завершения, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование нежилые помещения, находящиеся в здании ***, №№ *** общей площадью 97,7 кв.м. под офис по адресу г.Екатеринбурга, ул. ***. По условиям данного договора установлен размер арендной платы *** руб. в месяц. Форма расчета – предоплата, которая перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца (пункты 3.1.,3.2.). Согласно акту приема-передачи от 01.03.2008 данные помещения были истцом переданы ООО СК «СКИФ-2000», что не оспорено. Дополнительным соглашением к указанному договору от 22.01.2009 стороны изменили предмет договора, исключив из числа арендуемых помещений помещение под № 19, в связи с чем была уменьшена площадь помещений до 82, 3 кв.м., а арендная плата до *** руб. в месяц. Согласно акту приема – передачи от 23.01.2009 помещение № 19 было возвращено истцу. Дополнительным соглашением к указанному договору от 31.01.2009 стороны продлили срок действия договора по 31.03.2009. Дополнительным соглашением к указанному договору от 31.03.2009 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2009. Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.06.2009 стороны изменили предмет договора, исключив из числа арендуемых помещений помещения под № № ***, в связи с чем была уменьшена площадь арендуемых помещений до 40,3 кв.м., а арендная плата до *** руб. в месяц. Согласно акту приема – передачи от 30.06.2009 помещения № № *** были возвращены истцу. Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.08.2009 стороны изменили предмет договора, включив в число арендуемых помещений помещения под № № ***, в связи с чем была увеличена площадь арендуемых помещений до 82, 3 кв.м., а арендная плата до *** руб. в месяц. Согласно акту приема – передачи от 01.08.2009 указанные помещения были переданы истцом арендатору. Дополнительным соглашением к указанному договору от 31.12.2009 стороны продлили срок действия договора по 31.03.2010. Дополнительным соглашением к указанному договору от 31.03.2010 стороны продлили срок действия договора по 30.06.2010. Согласно акту приема – передачи от 30.06.2010 арендованные помещения были возвращены арендатором истцу. Факт прекращения срока действия договора 30.06.2010 сторонами не оспаривается, вытекает из договора и дополнительных соглашений к нему с учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО СК «СКИФ-2000» был заключен договор субаренды недвижимого имущества, который не подлежал государственной регистрации, поскольку заключался на срок менее одного года. Срок его действия продлялся неоднократно, но также на срок менее одного года, в связи с чем доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что данный договор ничтожен либо не заключен в связи с отсутствием его государственной регистрации не состоятелен. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Поскольку условия представленного договора субаренды позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным. В этой части доводы ответчика и третьего лица суд находит надуманными. Техническая документация, план помещений, на отсутствие которых им указано, не являются обязательными приложениями к договору аренды по смыслу закона для определения его предмета. Как явствует из документов и пояснений сторон, в ходе исполнения договора между его сторонами не возникало спора о его предмете. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Неясностей в этой части договор не содержит. Сторонами согласовано условие о предварительной оплате ежемесячных платежей в счет арендной платы, не позднее 5 числа каждого месяца (пункты 3.1.,3.2.). В связи с чем доводы представителя ответчика и третьего лица о несогласованности формы расчетов по договору, не наступлении срока исполнения обязательства по договору суд находит не состоятельными. Актами сверки взаимных расчетов между арендодателем и арендатором на 31.12.209, на 30.06.2010, которые подписаны, не оспорены, подтвержден факт задолженности арендатора по арендным платежам на 30.06.2010 в размере *** руб.. Таким образом, судом установлено наличие не исполненного в установленные договором сроки обязательства по внесению платы за пользование имуществом субарендатором ООО СК «СКИФ-2000» перед истцом. Данное обстоятельство стороной ответчика по существу не оспорено, не опровергнуто. Согласно договору, составленному с соблюдением письменной формы, подписанному, 13.03.2010 между истцом и ответчиком Фаталиевым И.З. заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель принял обязательство отвечать перед истцом за исполнение должником ООО СК «СКИФ-2000» всех своих обязательств по вышеуказанному договору субаренды № 19 от 01.03.2008 солидарно с должником. Суд соглашается с доводом представителя ответчика и третьего лица о том, что поручительство, возникшее на основании названного договора поручительства, прекращено 31.03.2010 в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку в судебном заседании установлено, что договор поручительства 13.03.2010 был заключен на условиях предоставления истцом в пользование ООО СК «СКИФ-2000» имущества на срок действия договора аренды по 31.03.2010. Поскольку дополнительным соглашением к указанному договору от 31.03.2010 стороны продлили срок действия договора по 30.06.2010, действительно обязательство сторон по договору изменилось, а для поручителя наступили неблагоприятные последствия, поскольку срок поручительства в этой связи увеличился, соответственно ему увеличился и размер ответственности поручителя пропорционально размеру арендной платы за период, на который продлен срок действия договора, и размеру дополнительных платежей, связанных с неисполнением арендатором обязательства по ее внесению в это период (пени, проценты). При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, согласия поручителя на изменение обязательства, вытекающего из договора субаренды, то есть продление срока действия договора субаренды, получено не было. Иного надлежащими допустимыми доказательствами истцом не доказано в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод представителя истца в этой части о наличии такого согласия ответчика в связи с подписанием им соглашения об изменении срока действия договора субаренды в качестве директора ООО СК «СКИФ-2000» суд находит не состоятельным, поскольку ответчик отрицает наличие его согласия на такое изменение. Такое согласие его, как поручителя, в письменном виде ни в одном из представленных документов не выражено, в том числе, в представленном дополнительном соглашении от 31.03.2010, подписанным ответчиком не от собственного имени, а от имени ООО СК «СКИФ-2000». Соглашение о продлении срока действия договора субаренды ответчик заключал не от своего имени, не в своих интересах, а исполняя обязанности представителя ООО СК «СКИФ-2000» по должности директора. Сам по себе факт заключения указанного соглашения не свидетельствует о согласии ответчика на продление срока действия договора субаренды в качестве поручителя. При этом, по смыслу закона существенным является не информированность поручителя об изменении обязательства, за исполнение которого он поручился, на что указывает представитель истца, а именно однозначно выраженное с соблюдением письменной формы согласие поручителя на изменение обязательства, которого, как установлено судом, получено не было. Данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителю Фаталиеву И.З. в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании задолженности по арендным платежам, в удовлетворении которых истцу отказано. По тем же основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы относятся на счет истца без возмещения ответчиком. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дефенс-Рус» к Фаталиеву И.З. о взыскании задолженности с поручителя по договору аренды нежилого помещения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья С.А. Маслова