копия Дело № 2-61/2011 Мотивированное решение составлено 17.01.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шестопалову А.И., Шестопаловой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Шестопалову А.И., Шестопаловой Н.П. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде однокомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, проспект ***. Истец просит определить порядок реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену *** руб.. Также истец просит установить размер суммы, подлежащий уплате открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества, в размере *** руб. *** коп.. Кроме того, определить, что начиная с *** года по день реализации имущества подлежат уплате проценты за пользование кредитом (по ставке 14,83 % годовых) и пени (по ставке 0,2 % ежедневно) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** года, заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками, последним предоставлен ипотечный кредит в размере *** руб. сроком на 180 месяцев. Целью получения кредита было приобретение ответчиками квартиры. По состоянию на момент предъявления иска рыночная стоимость квартиры составляла *** руб.. Сделка купли – продажи указанной квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности на квартиру была произведена государственная регистрация ипотеки квартиры. Законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С апреля 2009 года исполнение обязательств по возврату сумы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками не производится. По состоянию на 19 октября 2010 года задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп.. На основании ист. 50 Закона об ипотеке представитель просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца Полосин С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Ответчик Шестопалова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что тяжелое материальное положение не позволило исполнять обязательства. Ответчик Шестопалов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** года, заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками, последним предоставлен ипотечный кредит в размере *** руб. сроком на 180 месяцев. Целью получения кредита было приобретение ответчиками квартиры (л.д. 28 – 39). За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 14,83 % годовых (п. 3.1 договора). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов п. 5.2., 5.3 договора предусмотрена ответственность заемщиков в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: г. Екатеринбург, проспект ***. Получение кредита заемщиками подтверждается платежным поручением от *** (л.д. 41). Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности на квартиру произведена государственная регистрация ипотеки квартиры ответчика. Права кредитора – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области кредитору – залогодержателю. Право собственности ответчика на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Положения ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными и применяются, если иное не предусмотрено договором залога. Как следует из справки о фактических платежах заемщика по состоянию на 19 октября 2010 года (л.д. 40), не оспорено ответчиком, последняя выплата по кредиту производилась ответчиком 27.10.2009, после указанной даты заемщики не производили гашений кредита. При определении размера суммы задолженности по кредиту (с учетом досрочно взыскиваемой суммы), процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, суд полагает возможным исходить из сведений, представленных истцом, которые ответчиком не оспорены, подтверждаются справкой. Согласно указанному расчету задолженность по кредиту составляет: сумма просроченного основного долга – *** руб.., сумма процентов – *** руб., пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допускала просрочку внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, суд полагает, что в силу п. 4.4.3 кредитного договора, а также п. 7.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной и названных выше положений закона имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения по залогу недвижимого имущества, право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество возникает у залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником основного обязательства, требования по которому обеспечены залогом. При этом закон не устанавливает для залогодержателя обязанности по предварительному обращению с требованием о погашении задолженности. В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2). Требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке и положений договора займа и закладной. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору. Оснований для применения положений ч.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которым в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет в размере его оценки (л.д. 42 – 43) в сумме *** рубля. Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Определяя сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным определить указанную сумму в размере *** руб. *** коп., равной сумме, указанной в расчете истца, а также в размере судебных расходов. Также суд с учетом положений ст. ст. 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным определить подлежащими уплате, начиная с 20 октября 2010 года по день реализации имущества проценты за пользование кредитом и пени на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шестопалову А.И., Шестопаловой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу г. Екатеринбург, проспект *** определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену *** руб. Установить размер суммы, подлежащий уплате открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества, в размере *** руб. *** коп. Определить, что начиная с 20 октября 2010 года по день реализации имущества подлежат уплате проценты за пользование кредитом (по ставке 14,83 % годовых) и пени (по ставке 0,2 % ежедневно) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб. Взыскать с Шестоповалова А.И., Шестопаловой Н.П. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья подпись А.Г. Кирюхин . . .а