Дело № 2-376/2011 В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи С.А. Масловой, при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца и третьего лица Ташланова В.А., представителя ответчика Сазыкина С.М., представителя третьего лица ООО «Европорт» Кокориной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Турфирма «Элита Трэвэл» о признании договора недействительным, взыскании части общей цены туристического продукта, УСТАНОВИЛ: Шитова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» о признании договора поручения № *** от 18.12.2009 недействительным, прикрывающим договор о реализации туристского продукта, взыскании части общей цены туристского продукта, в размере *** руб. В обоснование истец указала, что 18.12.2009 между ней и ответчиком заключен договор поручения № ***, по условиям которого ответчик принял обязательство оказать ей услуги по подбору и приобретению у туроператора туриского продукта; по бронированию услуг по размещению туристов; по бронированию или приобретению у перевозчика билетов для совершения поездки. В соответствии с вышеуказанным договором истцом была приобретена туристская поездка в *** с 29.12.2009 по 12.01.2010 на двух туристов. По причинам семейного характера она вместе со вторым туристом Дудченко М.А. была вынуждена прервать отдых 08.01.2010. Поскольку истец не воспользовалась туристским продуктом в полном объеме (количество неиспользованных дней отдыха составило 4 дня), она обратилась к ответчику с просьбой возвратить ей уплаченные денежные средства за неиспользованные авиабилеты и неиспользованные дни проживания в отеле. В возврате денежных средств ей было отказано, поскольку ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, а денежные средства, полученные от туристов, перечислила туроператору ООО «Европорт». ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» согласилось вернуть аэропортовый и топливный сборы в размере *** руб. Полагала, что отказ ответчика от возврата части цены туристского продукта является незаконным. Между турагентом (ответчиком) и туроператором (ООО «Европорт») существовал агентский договор, в соответствии с которым турагент за счет туроператора заключает с туристом договор о реализации туристского продукта. Полагала, что турагент является исполнителем по договору на приобретение туристического продукта, а заключенный между ней и турагентом договор поручения № ***, при наличии у турагента предварительно заключенного с туроператором агентского договора, в рамках которого турагент и реализовал ей туристический продукт, является притворной сделкой, которая является ничтожной, поскольку прикрывает сделку о реализации туристического продукта, о чем свидетельствуют наличие у турагента агентского договора с туроператором, в рамках которого истцу был реализован тур в ***, отсутствие доверенности, которую истец в рамках договора поручения должна была выдать поверенному, содержание договора поручения. Закон содержит запрет на «двойное агентирование», поэтому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично; он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора о реализации туристского продукта в соответствии со статьями 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Истец полагала, что она вправе была в любое время отказаться от исполнения договора на приобретение туристского продукта и потребовать возврата денежных средств, уплаченных в рамках договора, за минусом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с его исполнением. При этом, никаких удержаний с нее за аннуляцию тура, даже если это предусмотрено договором, произведено быть не может, так как это противоречило бы статье 32 Закона о защите прав потребителей. К возврату просила часть общей цены туристского продукта, пропорционально стоимости неиспользованных ей и вторым туристом услуг, составляющих туристический продукт. При стоимости тура *** руб., поскольку не использованы были 4 дня, взыскать просила *** руб. (***:15х4). Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.09.2010 исковые требования были частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано в счет общей части центы туристского продукта *** руб. *** коп.. Договор поручения № *** от 18.12.2009, заключенный между сторонами, признан недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение дела. При новом рассмотрении дела истец Шитова А.В. и третьего лицо на стороне истца Дудченко М.А. в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Их представитель Ташланов В.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам без изменения требований, их суммы. Представитель ответчика ООО «Элита трэвэл» Сазыкин С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая, что заключенный между обществом и истцом договор поручения № *** от 18.12.2009 относится к числу консенсуальных, по которому права и обязанности сторон по договору возникают с момента достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора. Конструкция заключенного договора поручения свидетельствует, что поверенный вступает в отношения с третьим лицом туроператором ООО «Европорт» и совершает юридические действия, направленные на возникновение прав и обязанностей непосредственно у доверителя. Специфика оказания услуг турфирмой не требует предоставления доверенности, так как основная работа по подбору и бронировании турпродукта осуществляется посредством Интернет связи. Основанием для бронирования туристского продукта у туроператора являются: наличие заключенного с туроператором договора; последующая регистрация в системе on-line бронирования. Дальнейшее взаимодействие между туроператором и агентством осуществляется, как правило, только посредством электронной, телефонной связи, банковским электронным платежом, что, соответственно приводит к тому, что наличие доверенности от туриста является излишним. В момент исполнения обязательств поверенный своими действиями не вышел за рамки договора поручения. Отсутствие доверенности не повлияло на исполнение предмета договора, не ухудшило условия пребывания доверителя в туре. Факт согласия доверителя с выбранным турпродуктом является: наличие заключенного договора поручения; факт оплаты турпродукта доверителем; отсутствие у доверителя претензий по качеству приобретенного и востребованного турпродукта. Претензий со стороны доверителя по качеству предоставленных услуг не поступало. Доверитель не уведомил своевременно и надлежаще поверенного об изменении сроков его нахождения в туре, на заявил о досрочном расторжении договора поручения в период его действия. Доверитель обратился к поверенному уже после того как сроки тура были уже закончены. Исполнение обязательств закончились 12.01.2010, а доверитель обратился к поверенному за возвратом стоимости авиабилетов и перерасчетом тура позже указанного срока. Несоевременное и надлежащее уведомление поверенного, а равно туроператора ООО «Европорт», не предоставило возможности последним официально прервать сроки тура, найти компромисс для доверителя, и оперативно отправить в отель других туристов во избежание непредвиденных финансовых расходов. Представитель третьего лица ООО «Европорт» Кокорина Л.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Возражая против иска, указала, что между ООО «Европорт» и ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» заключен агентский договор № *** от 02.06.2008, в соответствии с которым ООО Турфирма «Элита Трэвэл» осуществляет реализацию туристского продукта, сформированного ООО «Европорт». Реализация туров осуществляется в сроки, по ценам и на условиях, указанных в прайсах ООО «Европорт». В связи с бронированием по заявке ООО Турфирма «Элита Трэвэл» тура в *** для туристов Шитовой А.В., Дудченко М.А. на срок с 29.12.2009 по 12.01.2010 ООО «Европорт» выставило ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» счет на оплату забронированного тура № *** от 15.12.2009 на сумму *** долларов, который был полностью оплачен эквивалентной суммой в рублях, *** руб., по курсу рубля к доллару на дату оплаты. Туристы воспользовались предоставленным туристским продуктом. Забронированный туристский продукт, себестоимостью *** руб., с учетом того, что прибыль ООО «Европорт» от реализации данного продукта турагенту за *** руб. составила *** руб., состоит из следующих элементов: оформление визы (стоимость *** руб., из них *** руб. уплачены встречающей стороне ***), медицинская страховка (*** руб., из них *** руб. уплачены ОСАО «***»), топливные и аэропортовые сборы (стоимость *** руб., из них *** руб. уплачены ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии»), авиаперелет по маршруту *** – *** – *** (стоимость *** руб., из них *** руб. уплачены ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии»), проживание в отеле *** 14 ночей (стоимость *** руб., из них встречающей стороне ***) уплачено *** руб.), индивидуальный трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (стоимость *** руб., из них *** руб. уплачено встречающей стороне ***), новогодний ужин в отеле (стоимость *** руб., из них *** руб. уплачены встречающей стороне ***). Между ООО «Европорт» и ОАО Авиакомпанией «Уральские Авиалинии» Представитель третьего лица ООО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился без сообщения причин неявки, ходатайств не заявил. Ранее представил отзыв по делу, в котором указал, что, по его мнению, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку согласно п. 3 ст. 64 Воздушного кодекса РФ, п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов устанавливается перевозчиками на основании тарифов. 28.12.2009 Шитовой А.В. оформлен авиабилет по единому маршруту *** вылетом 29.12.2009 на рейсе *** и *** вылетом 12.01.2010 на рейсе *** по специальному тарифу *** туда и обратно. Согласно условиям применения указанного тарифа, зарегистрированному в установленном законом порядке путем включения в единую базу данных, авиабилеты по указанному тарифу оформляются при максимальном сроке пребывания в стране не более 15 суток. 08.01.2010 Шитова А.В., находясь в ***, приобрела новый авиабилет с датой обратного вылета 08.01.2010 на рейсе *** из *** в *** по тарифу СОW, предусматривающему перелет по бизнес-классу. 10.03.2010 г. в адрес авиакомпании «Уральские авиалинии» поступила претензия от Шитовой А.В. о возврате стоимости неиспользованного авиаперелета по маршруту *** - *** за 12.01.2010. Письмом № *** от 21.04.2010 г. авиакомпания «Уральские авиалинии» разъяснила невозможность удовлетворении данного требования. Пункт 236 Федеральных авиационных правил «Общие правила перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ 28.06.2007 г. № 82, на который ссылается истец, применению не подлежит, поскольку тариф, по которому Шитовой А.В. был оформлен первоначальный авиабилет, туда и обратно, предполагает заключение только одного договора воздушной перевозки по маршруту ***. Половина тарифа туда и обратно не может применяться как тариф для перевозки в одну сторону (п. 24 Правил). Оценив доводы сторон и представленные доказательства, которые не опровергнуты, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. На основании письменных доказательств судом установлено, что между ООО «Европорт» и ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» 02.06.2008 заключен агентский договор № ***, согласно которому ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» обязуется от своего имени, но по поручению и в интересах ООО «Европорт», осуществлять реализацию туристского продукта ООО «Европорт», предоставляемого в странах пребывания туристов, а ООО «Европорт» обязуется предоставлять ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» права по реализации туров, организуемых ООО «Европорт». Согласно пункту 1.2 указанного договора ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» осуществляет все действия, необходимые для реализации туров ООО «Европорт», самостоятельно и от своего имени. В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. С учетом положений указанной статьи, пункта 1.2 вышеуказанного агентского договора, при реализации турпродукта третьим лицам агент - ООО "Турфирма «Элита Трэвэл» приобретает права и обязанности по совершенным с третьими лицами сделкам. Из договора № *** от 18.12.2009, заключенного с соблюдением письменной формы, между ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» и Шитовой А.В., дополнительного соглашения к нему от 18.12.2009, следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого ответчик (поверенный) принял обязательство по поручению истца (доверителя) и за его счет оказать ему услуги по подбору и приобретению у туроператора туристского продукта (турпродукта), по бронированию услуг по размещению туристов, по бронированию или приобретению у перевозчика билетов для совершения поездки для туристов Шитовой А.В. и Дудченко М.А.. Доверитель принял обязательство принять и оплатить указные услуги на условиях настоящего договора. Согласно статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 10.1 указанного закона, применяемой к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. Поскольку договор поручения № *** от 18.12.2009 полностью соответствует требованиям статей 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", следовательно, правомерны доводы истца о том, между сторонами спора в действительности был заключен предписанный указанным законом договор о реализации туристского продукта турагентом, а не договор поручения, как указано в его названии. Следовательно, к оспариваемому договору применимы правила, относящиеся к договору о реализации туристского продукта, в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Поскольку договор поручения прикрывает договор о реализации туристского продукта, на что обоснованно указано истцом. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора поручения № *** от 18.12.2009 недействительным, прикрывающим договор о реализации туристского продукта, поскольку никакой правой цели таким признанием достигнуто не будет, не приведет к защите каких-либо нарушенных или оспариваемых прав истца, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения сам факт нарушения, угрозы нарушения оспариваемым договором каких-либо прав истца. Следовательно, судебной защиты прав истца не требуется, что и является основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части. Оценив довод истца о наличии у нее законного основания для предъявления к ответчику требования о возврате части общей цены туристского продукта в размере *** руб. (пропорционально 4 дня неиспользованного отдыха), суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено судом, признано стороной истца, ответчиком в счет исполнения условий заключенного между ним и истцом договора о реализации туристского продукта № *** от 18.12.2009 предусмотренный договором туристский продукт был предоставлен туристам Шитовой А.В., Дудченко М.А. в установленный срок и надлежащего качества. Претензий по качеству оказанных услуг турагентом и туроператором истец не предъявляла и не предъявляет. Туристом Дудчено М.А., согласно квитанции от 10.12.2009 № *** и кассовому чеку, произведена оплата ответчику полной стоимости туристского продукта, предусмотренной договором № *** от 18.12.2009, в сумме *** руб., (в составе большей суммы, уплаченной за иные услуги), что не оспаривается сторонами. Данный туристский продукт был сформирован туроператором ООО «Европорт», что подтвердили стороны, усматривается из договоров № *** от 18.12.2009, № *** от 02.06.2008, листа бронирования от 14.12.2009, счета № *** на сумму *** долларов США, предъявленного к оплате туроператором ООО «Европорт» турагенту ООО «Турфирма «Элита Тревэл». Факт несения ответчиком расходов в сумме *** руб. при исполнении договора № *** от 18.12.2009 подтвержден пояснениями ООО «Европорт» и представленными платежными документами, из которых следует, что ответчиком платежным поручением № *** от 16.12.2009 перечислена сумма *** руб. туроператору. Как следует из указанных доказательств, расходы в указанной сумме ответчик понес до отказа истца от исполнения договора, который по ее утверждению и утверждению третьего лица Дудченко М.А. состоялся 08.01.2010, что ответчиком оспаривается, а истцом и третьим лицом Дудченко М.А. надлежащими доказательствами не подтвержден. На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт отказа от исполнения договора до окончания срока его действия, то есть до окончания тура, сроки которого по договору определены с 29.12.2009 по 12.01.2010, при том, что с окончанием срока действия право истца на отказ от исполнения договора погашается, поскольку обязательство прекращается в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае его надлежащего исполнения, а как установлено судом, ответчиком обязательство по предоставлению туристского продукта надлежащего качества было надлежаще исполнено. Указывая на факт досрочного отказ от исполнения договора, истец, третье лицо на стороне истца ссылались на то, что в письменном виде ответчика о досрочном прекращении тура они не уведомили, а уведомили лишь посредством телефонной связи представителя ответчика специалиста Ч. по ее личному телефону, что следует из представленной детализации звонков. Однако данное доказательство нельзя признать достаточным для установления факта отказа истца от исполнения договора до окончания срока его действия, поскольку допрошенная в качестве свидетеля Ч., показания которой достаточно подробны, обстоятельны, непротиворечивы и не опровергнуты, отрицала данный факт, поясняя, что действительно до окончания срока пребывания истца со вторым туристом в туре по ее личному телефону с ней связывался Дудченко М.А., однако при этом он не заявлял об отказе от исполнения договора и досрочном выезде из страны пребывания, а лишь интересовался возможностью прерывания поездки по семейным обстоятельствам, наличием авиабилетов, которых в наличии у ответчика не было, о чем она и сообщила туристам, предупредив их о невозможности возмещения понесенных ими затрат в случае досрочного прерывания тура. Как установлено судом, по причинам семейного характера (***), которые по оценке суда объективно не препятствовали нахождению самих туристов в стране пребывания в течение всего периода тура, истец отказалась от части тура, вылетев со вторым туристом Дудченко М.А. из *** 08.01.2010 досрочно, до окончания тура, который должен был длиться с 29.12.2009 по 12.01.2010. Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается копиями электронных билетов. В соответствие со статьями 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Сторона не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно пункту 5.2 договора реализации туристского продукта, фактически заключенного между истцом и ответчиком, в случае аннуляции поездки со стороны доверителя (истца) (независимо от причин) поверенный (ответчик) возвращает доверителю стоимость заказанной поездки за вычетом фактически произведенных поверенным расходов, возникших у последнего в связи с исполнением своих обязательств по настоящему договору. В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Вместе с тем, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - хотя истец и признается потребителем предоставленной ей ответчиком услуги, к отношениям, вытекающим из спорного договора, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", регулирующий туристскую деятельность, принят после введения в действие части второй ГК РФ (с 01.03.1996) и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (нормативный акт более поздний), следовательно, положения последних применяются к спорным правоотношениям лишь в части, не урегулированной специальным законом. Согласно частям 1,2 статьи 2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам. В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Исходя из данных положений закона болезнь родственника по месту жительства туриста нельзя признать обстоятельством, исключающим возможность нахождения туриста в туре по независящим от него обстоятельствам, если родственник не нуждался в уходе туриста либо его иной помощи. Истцом же на такие обстоятельства не указывалось, по обстоятельствам дела такие обстоятельства не очевидны. Кроме того, права туриста регламентированы статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой турист в числе других прав имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Другие случаи, при которых турист имеет право требовать возмещения убытков данный (специальный) закон не устанавливает. Истец не указывает на факт невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом. Следовательно, истец не имеет права требовать от ответчика возмещения причиненных ей убытков, в связи с добровольным досрочным отказом от тура, при том, что вины турагента и/или туроператора не имеется. Заключенный между сторонами договор № *** от 18.12.2009 по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, что следует из содержания самого договора, положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"), которая устанавливает, в том числе, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; Поскольку туристский продукт подлежит реализации за общую цену, в эту цену турагент и туроператор, которые как следует из их учредительных документов, осуществляют предпринимательскую (коммерческую) деятельность, целью которой является получение прибыли, вправе включить и получить от туриста (заказчика туристского продукта) свое вознаграждение за оказанную услугу, учитывая, что на безвозмездность заключенный между сторонами договор не указывает. Что турагентом и туроператором и было сделано, как следует из представленных документов и расчетов, Вознаграждение ответчика за выполнение своих обязательств по договору перед истцом составило *** руб..(*** - ***). В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг, при этом сумма вознаграждения ответчика в договоре не предусмотрена, также отсутствует в договоре указание на его безвозмездность, на то, что цена услуг является существенным условием договора. Поскольку ответчиком истцу услуга оказана надлежащего качества, претензий к качеству предоставленного туристского продукта истец не предъявляла, следовательно, у истца отсутствуют основания требования к возврату суммы полученного ответчиком от истца вознаграждения по договору, которое по расчетам истца должно войти в требуемую сумму. Как установлено судом, возможность возврата спорной денежной суммы туроператором, которым данная сумма была получена, ответчику отрицается. Следовательно, при удовлетворении исковых требований ответчик не только без установленных законом либо договором оснований лишится полученного в соответствие с исполнением договора, но, кроме того, ему будут причинены убытки, поскольку требуемая истцом сумма значительно превышает полученное ответчиком от истца вознаграждение, при том, что каких-либо оснований, дающих истцу основания требований привлечения ответчика к материальной ответственности истцом не указано и не доказано. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Как установлено судом, каких-либо оснований полагать, что ответчик имеет возможность компенсировать причиненные ему убытии в случае возврата истцу требуемых ею денежных средств не имеется, данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, опровергнуто пояснениями представителя третьего лица ООО «Европорт», которые суд находит обоснованными с учетом специфики туроператорской деятельности, предполагающей заключение агентских договоров с авиакомпанием и другими поставщиками услуг, и представленными указанными ООО «Европорт» расчетно-платежными документами (счет на оплату забронированного тура № *** от 15.12.2009 на сумму *** долларов, платежное поручение № *** от 15.12.2009, 17.12.2009 платежное поручение № *** от 17.12.2009, с реестром счетов, поручение на покупку иностранной валюты № *** от 17.12.2009), актами сверок между ООО «Европорт» и поставщиками услуг, письмами, не доверять которым оснований не имеется. Из названных доказательств и пояснений следует, что ООО «Европорт» не имеет намерения возврата ответчику спорной денежной суммы, которая к тому же не может быть признана правильной по расчету, в случае выплаты ответчиком истцу требуемой денежной суммы, поскольку до отказа истца от части тура, то есть до 08.01.2010, ООО «Европорт» понес расходы в связи с исполнением обязательств по формированию туристского продукта по заказу истца в размере *** руб., которые были уплачены контрагентам, в том числе, ООО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в сумме *** руб., *** в сумме *** руб., ОСАО «***» в сумме *** руб. В свою очередь ООО «Европорт» доказано, что основания для получения им требуемой истцом денежной суммы от поставщиком услуг отсутствуют, хотя меры к их возврату им принимались, что следует из его переписки с указанными лицами, однако просьба удовлетворена не была. Размер полученного ООО «Европорт» вознаграждения в связи с реализацией туристского продукта истцам составил *** руб., на которое данное общество также имеет право. Лишение его данного права было бы незаконным, поскольку услуга обществом по формированию туристского продукта оказана в срок и надлежащего качества. Претензий по качеству услуг, оказанных туроператором, истец не имеет. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске отказано, понесенные истцом, третьим лицом на стороне истца расходы по настоящему делу относятся на их счет без последующего возмещения ответчиком. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: отказать в удовлетворении исковых требований Шитовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Турфирма «Элита Тревэл» о признании договора недействительным, взыскании части общей цены туристского продукта. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова
заключено агентское соглашение № *** о продаже перевозок от 20.12.2008. Согласно Приложению № 12 к агентскому соглашению ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» предоставляет ООО «Европорт» гарантированный блок мест на международных рейсах, выполняемых еженедельно по маршруту ***-***-***. Стоимость за одно место, которое продается только по маршруту туда и обратно, на 29.12.2010 составляла *** евро, помимо этого в стоимость билета включаются аэропортовые сборы и ставка пересчета тарифа. Согласно отчету ООО «Евпропорт» № *** от 07.01.2010, стоимость авиабилетов составила *** руб. каждый. Денежные средства в размере *** руб. за авиабилеты перечислены ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» платежным поручением № *** от 15.12.2009, о чем также свидетельствуют письмо общества и акт сверок взаимных расчетов. Истец вступила в гражданско-правовые отношения непосредственно с перевозчиком, заключив договор перевозки, удостоверенный авиабилетом, в связи с чем согласно действующему законодательству с требованием о возврате денежных средств за неиспользованный авиабилет истец должна обратиться к *** Авиакомпании «Уральские Авиалинии». У ответчика и третьего лица нет права требовать возврата стоимости неиспользованной поездки от перевозчика. Услуги по проживанию в отеле ***, по индивидуальному трансферу по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, по оформлению туристских виз оказывалась *** в рамках агентского соглашения, заключенного между ним и ООО «Европорт». В соответствии с забронированными для туристов Шитовой А.В., Дудченко М.А. услугами *** выставило ООО «Европорт» счет № *** от 15.12.2009 на сумму *** долларов США. Согласно счету *** проживание в отеле составляет *** долларов США, трансфер - *** долларов США, визы – *** долларов США, новогодний обед - *** долларов США. Указанный счет оплачен ООО «Европорт» 17.12.2009 платежным поручением № *** по реестру счетов, после покупки на эти цели иностранной валюты по поручению № *** от 17.12.2009, при этом, курс рубля к доллару США составил *** руб./доллар, в связи с чем в рублях сумма оплаты составила *** руб., о чем также свидетельствуют акт сверки оказанных и оплаченных услуг ***, письмо последнего. В рамках агентского соглашения ООО «Европорт» неоднократно запрашивал *** о возможности компенсации туристам Шитовой А.В. и Дудченко М.А. неиспользованных дней по туристской поездке. Однако *** отказал ООО «Европорт» в возврате денежных средств, ссылаясь на контрактную политику отеля, международную практику в сфере туризма, согласно которым аннуляция тура в даты «высокого» сезона, к которым относится и период поездки истца, влечет за собой удержание отелем всей стоимости проживания, независимо от причин, по которым туристы отказались от проживания в отеле. О данных штрафных санкциях ООО «Европорт» уведомляла ООО «Турфирма «Элита Трэвэл», согласно пункту 6.12 агентского соглашения. Эту информацию ООО «Турфирма «Элита Трэвэл» обязано было довести до сведения своих туристов, согласно пункту 6.2 агентского соглашения. ООО «Европорт» действовало в рамках заключенных договоров и предприняло все зависящие от него меры для того, туристы Шитова А.В., Дудченко М.А. воспользовались заказанным для них туристским продуктом, обращались ко всем партнерам с целью частичного возврата денежных средств за неиспользованную часть тура, однако был получен отказ. ООО «Европорт» является коммерческой организацией, поэтому основной целью ее деятельности является извлечение прибыли. Поскольку ООО «Европорт» сформировало турпродукт, по качеству которого претензий от туристов не поступило, соответственно обязательства ООО «Европорт» исполнило надлежащим образом и должно получить в полном объеме вознаграждение за предоставленную услугу, в которое включается не только непосредственно прибыль, но и расходы, понесенные обществом в связи с формированием туристического продукта.