Дело № 2-806/2011 Решение в окончательной форме принято 01.04.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Прудниковой И.С., с участием представителя истца Щиголевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Акимовой И.В., Плесовских Д.П., Шверову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, установил: открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Акимовой И.В., Плесовских Д.П., Шверову М.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из которых – *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, *** руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; о расторжении кредитного договора № *** от ***. В обоснование иска указано, что *** между ОАО «Промсвязьбанк» и Акимовой И.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские цели на сумму *** руб., с начислением 19% годовых на срок до ***. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства от *** с Плесовских Д.П. и Шверовым М.В., согласно которым поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Начиная с *** ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец направил ответчику Акимовой И.В. требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, ответчикам Плесовских Д.П., Шверову М.В. были направлены требования о перечислении суммы задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца Щиголева О.С., действующая на основании доверенности от 10.03.2010 (л.д.55-56), исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчики Акимова И.В., Плесовских Д.П., Шверов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** между ответчиком Акимовой И.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №*** (л.д.13-17), по условиям которого Акимовой И.В. предоставлен кредит в сумме *** руб. на потребительские цели на срок по ***, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (п.1.1 договора). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, предусмотренным в Приложении № 1 к договору (п.2.2). Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 5.4 кредитного договора установлен иной размер ответственности заемщика за нарушение исполнения обязательств перед банком, что соответствует правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в установленные сроки, подлежит начислению неустойка в размере 19% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до дня ее фактического возврата; в случае неисполнения обязательств по уплате процентов подлежит начислению неустойка в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до дня ее фактического возврата (п.5.4). Сумма кредита выдана заемщику ***, что подтверждается платежным поручением № *** от ***, расходным кассовым ордером № *** от *** (л.д.31-32), доказательств обратного ответчиками не представлено, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств Акимовой И.В. по кредитному договору истец *** заключил договор поручительства № *** с ответчиком Плесовских Д.П. (л.д.18-20), а также *** заключил договор поручительства №*** с ответчиком Шверовым М.В. (л.д.26-28). В соответствии с указанными договорами, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Акимовой И.В. всех ее обязательств по кредитному договору от *** №***, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек (п.1.1, п.1.2). При этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 1.5 договоров). Указанные документы (кредитный договор, расходный кассовый ордер, договоры поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в силу соглашения сторон (п.9.1 кредитного договора). Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета (л.д.11,33-37) ответчиком нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиком погашения, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 18.12.2008, после чего платежи не осуществлялись. Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 кредитного договора). Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 15.07.2010 истец направлял ответчикам требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, расторжении договора, которое осталось без удовлетворения (л.д.38-44). С учетом положений ст. 810, ст. 811, п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный судом факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, отсутствия доказательств невиновного неисполнения обязательств со стороны Акимовой И.В., суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в связи с чем данные требования истца удовлетворяются судом. При этом взыскание следует производить с ответчиков Акимовой И.В., Плесовских Д.П., Шверова М.В. солидарно в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно п.1.5 договоров поручительства от ***. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.11), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2011 составляет: основной долг - *** рубля *** копеек, проценты - *** рубля *** копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – *** рублей *** копеек (по ***), неустойка за несвоевременное погашение процентов – *** рубля *** копеек (по ***), всего *** рубля *** копеек. По требованию о расторжении кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При применении прямо установленного в ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом соблюден установленный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора, а именно, 15.07.2010 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было. В силу ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Требование истца о расторжении кредитного договора № *** от *** является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время. При таких обстоятельствах кредитный договор № *** от *** подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме *** рублей *** копейки, по *** рублей *** копеек с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Акимовой И.В., Плесовских Д.П., Шверову М.В. удовлетворить. Взыскать солидарно с Акимовой И.В., Плесовских Д.П., Шверова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в погашение основного долга по кредитному договору № *** от *** – *** рубля *** копеек, проценты в размере *** рубля *** копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита – *** рублей *** копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов – *** рубля *** копеек, всего *** рубля *** копеек. Взыскать в равных долях с Акимовой И.В., Плесовских Д.П., Шверова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки, по *** рублей *** копеек с каждого. Расторгнуть кредитный договор №*** от ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Ю.В.Матвеева