Дело № 2-654/2011 Решение в окончательной форме принято 01.04.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Прудниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Заинтдинову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил: общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Заинтдинову В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из которых текущий долг по кредиту – *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга – *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам – *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** руб.; об обращении взыскания на принадлежащий Заинтдинову В.И. заложенный автомобиль ***, *** года выпуска, VIN *** двигатель № ***, кузов № ***, цвет серебристый. В обоснование иска указано, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и Заинтдиновым В.И. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля, на сумму *** руб. с начислением 18% годовых на срок до ***. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства № *** от ***, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет серебристый. Ответчиком неоднократно допускались просрочки в исполнении предусмотренных договором обязательств, что является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности. В судебное заседание представитель истца Тукманбетов Р.Р., действующий на основании доверенности от 01.01.2010, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Заинтдинов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** между Заинтдиновым В.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № *** (л.д.12-13), по условиям которого Заинтдинову В.И. предоставлен кредит в сумме *** руб. для покупки транспортного средства, на срок по ***, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (раздел 1 договора). Погашение задолженности по договору производится путем оплаты минимального ежемесячного платежа в размере *** руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.10). Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктами 18,19 кредитного договора установлен иной размер ответственности заемщика за нарушение исполнения обязательств перед банком, что соответствует правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае несвоевременной уплаты процентов сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Сумма кредита выдана заемщику путем перечисления денежных средств по его письменному заявлению на счет продавца автомобиля – ООО «А.», а также на счет ОАО «М.» в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО, что подтверждается заявлениями на перевод средств, платежными поручениями *** (л.д.19-23). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Указанные документы (кредитный договор, платежные поручения) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в силу соглашения сторон (п.26 кредитного договора). Как следует из представленного истцом расчета задолженности, истории погашений (л.д.37-62) ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 кредитного договора). Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 18.01.2011 истец направлял ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д.35-36). С учетом положений ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы п. 1 ст. 809 названного Кодекса, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, принимая во внимание установленный судом факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, отсутствия доказательств невиновного неисполнения обязательств Заинтдиновым В.И., суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в связи с чем данные требования истца удовлетворяются судом. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.37-63), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2011 составляет: текущий долг по кредиту – *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга – *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам – *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** руб., всего *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По требованию об обращении взыскания на предмет залога. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** истец *** заключил договор залога №*** с Заинтдиновым В.И. (л.д.14-16). Согласно указанному договору предметом залога является приобретенный на заемные средства автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет серебристый. На момент рассмотрения дела автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет серебристый зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Заинтдинова В.И., что подтверждается ответом на судебный запрос (л.д.72-73). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога является именно Заинтдинов В.И. как собственник автомобиля, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено. В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно пункту 6 договора о залоге, заключенного между сторонами, залогом обеспечивается: возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата единовременной комиссии, уплата повышенных процентов, возмещение судебных издержек, возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 15 договора о залоге предусмотрено, что основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком Заинтиновым В.И. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, при этом доказательств невиновного неисполнения обязательств заемщиком ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общая сумма задолженности по кредиту, взыскиваемая данным решением, составляет *** руб., залоговая стоимость автомобиля – *** руб. (п.5 договора залога). Явной несоразмерности требований истца стоимости заложенного имущества не имеется, допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный предмет залога суд не усматривает. В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом суд определяет начальную продажную цену, с которой начинаются торги. С учетом указанной нормы суд определяет начальную продажную цену на заложенный автомобиль на уровне его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога – *** рублей, т.к. доказательств иной рыночной стоимости машины стороны суду не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Заинтдинову В.И. удовлетворить. Взыскать с Заинтдинова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** рублей *** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, всего *** рублей *** копеек. В погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога – средства автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет серебристый, принадлежащий Заинтдинову В.И., установив начальную продажную цену в размере *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Ю.В.Матвеева