Дело № 2-808/2011 Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием помощника прокурора Ермиловой С.В., представителя ответчика Южакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное объединение автобусных предприятий» о признании бездействия в виде непринятия мер по получению решения компетентного органа об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусного парка, уведомления компетентного органа о включении автобусного парка в реестр категорированы объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории незаконными, возложении обязанностей получить решение компетентного органа об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусного парка и уведомление компетентного органа о включении автобусного парка в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории, УСТАНОВИЛ: прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить исполнение законодательства о транспортной безопасности (л.д. 4 – 7). В судебном заседании прокурор исковые требования уточнила, от части из них отказалась (отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено), пояснив, что поддерживает только требования о признании бездействия в виде непринятия мер по получению решения компетентного органа об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусного парка, уведомления компетентного органа о включении автобусного парка в реестр категорированы объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории незаконными, возложении обязанностей получить решение компетентного органа об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусного парка и уведомление компетентного органа о включении автобусного парка в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории. В обоснование указанных требований указала, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения администрацией автобусного парка № 3 ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» законодательства о транспортной безопасности. В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений требований генерального законодательства о транспортной безопасности, а именно ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности». Ссылаясь на то, что ответчик является субъектом транспортной безопасности и обязан оказывать содействие в обеспечении транспортной безопасности, просила заявленные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Южаков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что действующим законодательством обязанность по проведению оценки уязвимости и категорированию автобусного парка не возложена. Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года). В соответствие со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» от 09 февраля 2007 года транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. На государстве лежит обязанность по обеспечению безопасности каждого гражданина на территории Российской Федерации (статья 2 Федерального Закона Российской Федерации № 2446-1 «О безопасности» от 05 марта 1992 года). Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер транспортной безопасности на объекте, принадлежащем ответчику. При этом несоблюдение требований транспортной безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся общественным транспортом, но и обществу, государству в целом. Таким образом, суд полагает, что прокурор Верх-Исетского района правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований транспортной безопасности автобусного парка № 3 ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий», по результатам которой составлен рапорт (л.д. 8 - 9). В ходе проверки выявлены нарушения в виде бездействия - непринятие мер по получению решения компетентного органа об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусного парка, уведомления компетентного органа о включении автобусного парка в реестр категорированы объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории незаконным. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Статьями 5 и 6 Федерального Закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» установлено, что порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В то же время ни Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 12 апреля 2010 года № 87, ни Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 194 не содержат указаний относительно того, кто непосредственно должен инициировать проведение оценки уязвимости и категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица – собственники объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (статья 1). Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, а также в ликвидации их последствий, установлении причин и условий их совершения. Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 12). Системное толкование указанных норм, по мнению суда, позволяет прийти к выводу о том, что лицом, ответственным за соблюдение требований транспортной безопасности является ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий», как субъект транспортной безопасности. Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт нарушения ответчиком требований транспортной безопасности, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае акт незаконного вмешательства (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности»), доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанные выше нарушения устранены, ответчиком не представлено, иск прокурора Верх-Исетского района о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований транспортной безопасности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок до 30 сентября 2011 года. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное объединение автобусных предприятий» о признании бездействия в виде непринятия мер по получению решения компетентного органа об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусного парка, уведомления компетентного органа о включении автобусного парка в реестр категорированы объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории незаконными, возложении обязанностей получить решение компетентного органа об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусного парка и уведомление компетентного органа о включении автобусного парка в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории удовлетворить. Признать бездействие Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» в виде непринятия мер по получению решения компетентного органа об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусного парка, уведомления о включении автобусного парка в реестр категорированы объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории незаконным. Возложить на Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное объединение автобусных предприятий» обязанность в срок до 30 сентября 2011 года получить решение компетентного органа об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусного парка № 3 и уведомление компетентного органа о включении автобусного парка № 3 в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова