Дело №2-603/2011

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Оленевой Н.А.,

с участием представителя истца Олькова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Костицыну С.П., Костицыной Г.Ю., Шорохову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое Акционерное Общество «ТрансКредитБанк» обратилось в суд иском к Костицыну С.П., Костицыной Г.Ю., Шорохову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе, ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойки в сумме *** руб.. Просило обратить взыскание предмет залога - принадлежащие на праве общей совместной собственности Костицыну С.П. и Костицыной Г.Ю. жилой дом общей площадью *** кв.м, кадастровый номер *** и земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу ***.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиками заключен указанный кредитный договор, исполнение условий которого заемщиками обеспечено залогом указанного имущества. Банком заемщикам был предоставлен в соответствие с кредитным договором кредит в сумме *** руб. с целью приобретения заемщиками Костицыными в собственность указанного имущества в общую совместную собственность. Заемщики приняли обязательство ежемесячно, 24 числа каждого месяца, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 13% годовых, платежами в сумме *** руб., начиная с ***, по ***, однако, начиная с аннуитетного платежа за декабрь 2008 г. заемщики начинали допускать просрочки в погашении задолженности, а начиная с платежа за октябрь 2010 г. перестали исполнять договорные обязательства полностью, в связи с чем банк 05.07.2010, а затем 04.10.2010 потребовал от заемщиков досрочного возврата кредита. Обязательство ответчиками добровольно не исполнено, в связи с чем банк просит с ответчиков взыскать указанную денежную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере *** руб. - его действительной рыночной стоимости, определенной на основании отчета № *** от 27.12.2010 ООО «***», а также, возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб. *** коп..

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам, пояснив, что размер задолженности ответчиками до настоящего времени не уменьшен, добровольно обязательства не исполнены.

Ответчики о разбирательстве дела извещены, однако в судебное заседание не явились, при этом, ответчики Костицын С.П. и Костицына Г.Ю. заявили ходатайство об отложении разбирательства дело до их выздоровления, которое судом отклонено, поскольку ими не выполнена перед судом обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт болезни, не сообщено о возможности выздоровления к определенному сроку. Ответчики не представили возражений против иска, каких-либо доводов против иска не привели.

Исследовав представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку требования истца законны, обоснованны, подтверждены допустимыми, относимыми доказательствами, которые не оспорены, не опровергнуты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании представленного в письменной форме, подписанного сторонами, не оспоренного, не опороченного договора, а также иных документов, не доверять которым оснований у суда не имеется, установлено, что *** между открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» и солидарными заемщиками Костицыным С.П., Костицыной Г.Ю., Шороховым Д.В. заключен кредитный договору № ***, по условиям которого кредитор принял обязательство предоставить заемщикам в лице Костицына С.П., который по соглашению участников договора является представителем всех заемщиков, сумму кредита в размере *** руб. на срок до *** по 13% годовых с целью приобретения в общую совместную собственность Костицына С.П. и Костицыной Г.Ю. жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу ***, стоимостью *** руб..

Данное обязательство банком исполнено, что не отрицается ответчиками, подтверждено мемориальным ордером ***. выпиской по счету заемщика.

Заемщики приняли обязательство перед истцом по условиям договора погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в сумме *** руб., 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, то есть с ***.

Как следует из выписки по счету, и не оспорено, не опровергнуто ответчиками, заемщиками не надлежаще исполняется принятое обязательство, начиная с аннуитетного платежа за декабрь 2008 г., поскольку с этого времени ими допускались просрочки в погашении задолженности, а начиная с платежа за октябрь 2010 г. ответчики полностью прекратили исполнять данное обязательство.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.1.2. кредитного договора кредитору предоставлено право потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае если заемщик нарушит срок снесения аннуитетного платежа три раза подряд более чем на 10 календарных дней каждый, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

С учетом условия договора и установленных обстоятельств суд признает правомерным требование банка, врученное Костицыну С.П. 05.07.2010, а затем повторно направленное почтой в адрес ответчиков 04.10.2010, что подтверждено почтовыми документами, о досрочном возврате суммы кредита, погашении задолженности по кредитному договору, которое в установленный требованием пятидневный срок (согласно пункту 7.2. кредитного договора) с момента получения требования добровольно ответчиками не исполнено. Не исполнено данное обязательство и ко дню рассмотрения дела в суде. Иного не доказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который ответчиками не оспорен, согласуется с условиями кредитного договора и установленными по делу обстоятельствами, размер ссудной задолженности по указанному кредитному договору на 11.01.2011 составил *** руб. *** коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - *** руб. *** коп., размер неустойки, предусмотренной за просрочку платежей пунктом 8.1. кредитного договора, составил *** руб. *** коп..

Согласно положениям статей 329, 330, 331, 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям пункта 8.1. кредитного договора суд признает, что истец вправе требовать от ответчиков уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов в сумме *** руб., уменьшенной до указанного размера решением Кредитного комитета банка от ***, поскольку на основании выписки по счету установлен факт просрочек по внесению ежемесячных платежей заемщиками, что заемщиками не оспорено, не опровергнуто.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщиков в неисполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств перед банком ответчики суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства ответчиками добровольно не исполняются, взыскание задолженности следует производить со всех ответчиков солидарно в силу статей 309, 310, 809-811, 819, 329 - 331, 395, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора.

Таким образом, в пользу истца с заемщиков солидарно в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** подлежит взысканию задолженность в размере в сумме *** руб. *** коп. (***.).

Законных оснований для уменьшения суммы взыскания ответчиками не указано, судом не установлено. При этом, суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, самостоятельно уменьшен истцом до разумных пределов, соответствующих сумме убытков истца и периодам просрочек.

Довод истца об обеспечении исполнения обязательства заемщиков перед банком по кредитному договору № *** от *** залогом принадлежащего на праве общей совместной собственности Костицыну С.П. и Костицыной Г.Ю. недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью *** кв.м. (кадастровый номер ***) и земельного участка площадью *** кв.м. (кадастровый номер ***), расположенных по адресу ***, - не оспорен ответчиками, нашел подтверждение в суде на основании пунктов 1.2., 9.1. названного кредитного договора, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (с ипотекой в силу закона) от ***, заключенного между Л. и Костицыным С.П. и Костицыной Г.Ю., зарегистрированным в установленном законом порядке *** уполномоченным регистрационным органом, акта приема-передачи данных объектов ответчикам от ***, свидетельств о государственной регистрации права собственности Костицына С.П. и Костицыной Г.Ю. ***, из которых также усматривается наличие обременения указанного имущества ипотекой в силу закона.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ (статья 8).

Следовательно, названное имущество является предметом залога, залогодержателем которого является истец, согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которой если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что залог спорного имущества закона зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию, в порядке, определяемом частью 2 статьи 20, частью 2 статьи 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ, из которых следует, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ допускает включение соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, указывая, что в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Абзацем 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно части 3 той же статьи предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиками не оспорена запись регистрации залога названного имущества № *** в связи с заключением вышеназванного кредитного договора, совершенная Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты_мансийскому и Ямало-Ненецкому округам в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***. Поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество является предметом залога, который заключен между сторонами в силу закона, в установленном порядке зарегистрирован, соответственно у истца возникли права как у залогодержателя данного имущества.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 3 той же статьи закреплено, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение условий кредитного договора, стороны не указали, соответствующих доказательств не представили.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ. Согласно части 1 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт наличия просрочки уплаты ежемесячных платежей в полном объеме более трех раз в течение 12 месяцев доказан на основании выписки по счету заемщика и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут. При этом, ко дню судебного разбирательства просроченная задолженность согласно графику не погашена.

Установленная настоящим решением сумма задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. соизмерима со стоимостью заложенного имущества, оцененного сторонами при совершении сделки в *** руб..

Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком ***, составленному ООО «***», который не оспорен, не опорочен, рыночная стоимость указанного заложенного имущества на дату составления отчета составляла *** руб., в том числе, земельного участка *** руб..

С учетом приведенных доказательств можно прийти к выводу о том, что задолженность по договору, обеспеченному залогом составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, так как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным, как по сумме, так и по сроку неисполнения. Периодические платежи до досрочного взыскания суммы кредита не вносились ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Размер установленного судом требования залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не достигнуто.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания задолженности по кредитному договору № *** в сумме *** руб. *** коп., на предмет залога - принадлежащие на праве общей совместной собственности Костицыну С.П., Костицыной Г.Ю. жилой дом общей площадью *** кв.м, кадастровый номер *** и земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу ***,

При этом, суд учитывает, что каких-либо сведений о том, что залог прекращен, суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

В силу абзаца 1 части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку оснований для установления иного способа реализации имущества, нежели путем продажи с публичных торгов, сторонами не названо, судом не установлено, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из того обстоятельства, что соглашение сторонами по данному вопросу не достигнуто, поскольку в письменном виде соответствующий документ не представлен. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиками не оспорено требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его действительной рыночной стоимости, *** руб., по ценам декабря 2010 г., согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком № *** от 27.12.2010, составленному ООО «***». Данное доказательство ответчиками также не оспорено, допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуто. Поэтому в суда нет оснований для его критической оценки. С учетом изложенного суд находит возможным удовлетворить исковые требования и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества на торгах в размере *** рублей (в том числе, *** руб. – жилой дом, *** руб. – земельный участок).

Из материалов дела следует, что по оплату услуг ООО «***» по оценке заложенного имущества истец понес расходы в сумме *** руб. (платежное поручение ***), при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (платежное поручение от ***).

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат возмещению судебные расходы истца за счет ответчиков в сумме *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Костицыну С.П., Костицыной Г.Ю., Шорохову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Костицына С.П., Костицыной Г.Ю., Шорохова Д.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп., а также в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.

Обратить взыскание указанных сумм на предмет залога - принадлежащие на праве общей совместной собственности Костицыну С.П., Костицыной Г.Ю. жилой дом общей площадью *** кв.м, кадастровый номер *** и земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу ***, установив их начальную продажную цену на торгах в размере *** рублей (в том числе, *** руб. – жилой дом, *** руб. – земельный участок).

Каждый ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : С.А. Маслова