Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011

Дело № 2-663/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Шемякиной Т.П.,

с участием истца Бычкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Е.И. к Цахилову Р.Э., Отделу Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бычков Е.Ю. обратился в суд с иском к Цахилову Р.Э., отделу Управления федеральной миграционной службы в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании прекратившим право пользования принадлежащим ему жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, улица ***, возложении обязанности на Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области Железнодорожном районе г. Екатеринбурга снять Цахилова Р.Э. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцом в обоснование требований в судебном заседании указано, что на основании договора купли-продажи от 27.12.2010 он является собственником *** части жилого дома *** по улице ***, а также собственником земельного участка по этому же адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент продажи дома в нем был зарегистрирован по месту жительства сын продавца – Цахилов Р.Э. В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи Х. обязалась снять его с регистрационного учета до 30.01.2011, однако взятое на себя обязательство не исполнила. Фактически ответчик в спорном доме ни на декабрь 2010 года, ни в настоящее время не проживал и не проживает. Наличие регистрации Цахилова Р.Э. в принадлежащем ему жилом помещении существенно ограничивает его права как собственника.

Ответчик Цахилов Р.Э. в судебное заседание не явился. Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направило. Ответчики о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 27, 32, 54), потому суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от 27.12.2010 (копия на л.д. 7) Х. продала, а Бычков Е.И. купил *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные в городе Екатеринбурге по улице ***.

Соглашением от 03.03.2011 между участниками долевой собственности – Бычковым Е.И. и А. прекращен режим долевой собственности, за Бычковым Е.И. признано право единоличной собственности на часть жилого дома по адресу: *** (л.д. 73).

Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащую ему часть дома (л.д. 74).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из справки с места жительства, копии домовой книги (л.д. 10, 56 - 61) видно, что в принадлежащей истцу части дома с 20.10.1998 Цахилов Р.Э., являющийся сыном продавца дома.

После прекращения права собственности Х. на основании договора купли-продажи от 27.12.2010, ответчик в доме не проживал, членом семьи нового собственника, то есть истца не является.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждает нотариально удостоверенным заявлением бывшего участника долевой собственности на дом *** по улице *** А. (л.д. 75), из которого следует, что Цахилов Р.Э. в доме фактически не проживает с ноября 2010 года.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права в совокупности с доводами истца, указанными в обоснование иска и исследованными судом доказательствами, свидетельствует о том, что переход права собственности на спорное жилое помещение влечет утрату Цахиловым Р.Э. права пользования спорным домом, поскольку иное не предусмотрено законом и соглашением сторон, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а соответственно требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

Согласно пункту «е» статьи 30 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бычкова Е.И. к Цахилову Р.Э., Отделу Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Цахилова Р.Э. утратившим право пользования жилым помещением – домом № *** по улице *** в городе Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для снятия Цахилова Р.Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Г.В. Юшманова