Дело № 2-1023/2011

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

С участием представителя заявителя Войнова В.О., судебного пристава-исполнителя Кайгородова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Зварыгиной О.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кайгородова А.О.

УСТАНОВИЛ:

ИП Зварыгина обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кайгородова А.О., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на имущество должника.

В заявлении указал, что 07.08.2009 на исполнение к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступил исполнительный лист № ***, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу *** от *** о взыскании денежной суммы в размере ***. с должника Мохиревой О.А. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ***. 01.10.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № ***, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу *** от *** о взыскании денежной суммы в размере *** руб. с должника Мохиревой О.А. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ***. Постановлением от 20.10.2009 данные производства в отношении должника Мохиревой О.А. были объединены в сводное производство с присвоением регистрационного номера № ***. 10.08.2009 судебным приставом-исполнителем Кайгородовым А.О. были сделаны запросы в Федеральную регистрационную службу, а так же в ЕМУП «БТИ» о наличии у должника в собственности недвижимого имущества. 11.08.2009 в материалы исполнительного производства была представлена выписка из реестра о наличии у должника Мохиревой О.А. в собственности двухкомнатной квартиры *** в д.*** по ул. *** в г. Екатеринбурге. 27.08.2009 поступил ответ ЕМУП «БТИ», в соответствии с которым за Мохиревой О.А. зарегистрированы на праве собственности две комнаты в квартире *** д. *** в г. Екатеринбурге. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.09.2009 о запрете совершения исполнительских действий в отношении двухкомнатной квартиры *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. Постановление о применении мер обеспечения в отношении двух комнат в квартире № *** д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге было вынесено судебным приставом-исполнителем Кайгародовым А.О. только 22.10.2009 за пределами двухмесячного срока ведения исполнительного производства. Вследствие несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем Кайгародовым постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении двух комнат в квартире № *** д. *** по *** в г. Екатеринбурге, данное имущество было отчуждено должником. 10.09.2009 представитель должника П. была ознакомлена с ответом ЕМУП «БТИ» о наличии у должника в собственности ***, а 16.09.2009 должник Мохирева О.А. заключила два договора дарения комнат Н., право собственности которого было зарегистрировано 24.09.2009. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник располагал достаточным имуществом для погашения взыскателю долга по исполнительному документу, но в силу непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер по розыску и сохранности этого имущества имел возможность произвести отчуждение этого имущества другим лицам. Статья 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает достаточный перечень мер принудительного исполнения судебных актов, принимаемых судебным приставом-исполнителем по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несвоевременное совершение судебным приставом исполнительных действий является бездействием. Судебный пристав-исполнитель Кайгородов А.О. нарушил при ведении исполнительного производства статьи 12, 13, 45, 46, 51, 56 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заявителя Войнов В.О., действующий по доверенности, требования заявителя и доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Кайгородов А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что 07.08.2009 было
возбужденно исполнительное производство №*** о взыскании денежной суммы в размере *** руб. *** коп. с должника ИП Мохирева О. А. в пользу взыскателя ИП Зварыгина О.Е.. 15.10.2009 возбужденно исполнительное производство №***, о взыскании денежной суммы в размере *** руб. с должника ИП Мохирева О.А. в пользу взыскателя ИП Зварыгина О.Е.. Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в УФМС для уточнения регистрации должника. Согласно полученным ответам за должником, зарегистрировано на праве собственности имущество:

- автомобиль ***, *** года выпуска, государственный номер ***,

- две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул.
***,

- двухкомнатная квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

По сведениям УФМС должник был зарегистрирован в г. Екатеринбурге по ул. ***. 22.10.2009 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире *** по ул. *** в г. Екатеринбурге и двухкомнатной квартиры *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, которое было направлено в регистрирующие органы. 04.09.2009 вынесено постановление о наложении обеспечительного ареста на имущество должника и произведен акт описи (ареста) имущества принадлежащего должнику, автомобиля ***. 26.10.2009 из ЕМУП «БТИ» пришло сообщение о невозможности наложения запрета на комнаты на основании ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании которого с 02.08.1999 все регистрационные права перешли к Управлению Федеральной регистрационной службы. В связи с тем, что две комнаты в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрацию не проходили, то запрет на исключение из государственного реестра комнат выносился, но не был оформлен. Должник Мохирева О.А. по договору дарения переписала две комнаты в трехкомнатной квартире на Н. В рамках исполнительного производства был арестован и реализован автомобиль должника. Должником добровольно перечислялись денежные средства в счет погашения долга, но согласно статье 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства перечислялись в пользу ИФНС Железнодорожного района г. Екатеринбурга в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей. *** исполнительные производства в отношении должника Мохиревой О.А. по акту приема-передачи переданы судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Черемных А.С.

Заинтересованные лица Мохирева О.А., ООО «Урал-Ритейл», ООО «Хоум Кредит Энд Фининс Банк», ОАО АКБ «Московский банк Реконструкции о Развития» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2009 было
возбужденно исполнительное производство № ***, на основании
исполнительного документа № *** от ***, выданного
Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной суммы в размере
*** руб. *** коп. с должника ИП Мохирева О.А. в пользу взыскателя
ИП Зварыгина О.Е. (л.д. 7).

15.10.2009 возбужденно исполнительное производство ***, на основании исполнительного документа № *** от ***, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной суммы в размере *** руб. с должника ИП Мохирева О.А. в пользу взыскателя ИП Зварыгина О.Е. (л.д. 8).

20.10.2009 исполнительные производства были объединены в сводное (л.д. 66)

В рамках исполнительного производства были разосланы запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе *** в ЕМУП «БТИ» (л.д.9).

В ответе ЕМУП «БТИ» от 27.08.2009 сообщалось, что в собственности должника находятся 2 комнаты в трехкомнатной квартире *** в д. *** по *** в г. Екатеринбурге (л.д. 10).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 11.08.2009 судебный пристав-исполнитель узнал, что в собственности Мохиревой О.А. имеется также двухкомнатная квартира *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге (л.д. 39).

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире *** по ул. *** в г. Екатеринбурге вынесено только 22.10.2009.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кайгародова А.О. в ходе ведения исполнительного производства № ***, выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению обеспечительных мер на комнаты, нашли свое подтверждение, так как после получения информации о находящихся в собственности жилых помещениях у должника судебный пристав-исполнитель только через полтора месяца вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире *** по *** в г. Екатеринбурге.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что должник Мохирева реализовала, принадлежащее ей жилье, подарив две комнаты Н., что не отрицается сторонами. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя было направлено не в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а в ЕМУП «БТИ», который не налагает запретительные меры, что также не способствовало своевременному исполнению вынесенного постановления.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказалось принять к исполнению постановление о наложении запретительных мер, ничем не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кайгородова А.О., а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя Зварыгиной О.Е. удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кайгородова А.О., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова