Дело № 2-590/2011 Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Плотниковой М.А, с участием истца Пряхиной Е.М., представителя истца Ястребова В.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Шамсутовой В.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Е.М. к Капустину И.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение: квартира *** в г. Екатеринбурге. Истец обратилась в суд с иском к Капустину И.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец, ее представитель Ястребов В.Г. требования поддержали, в обоснование пояснили, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, на основании договора приватизации от 10.01.1994. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Режим общей совместной собственности на спорное имущество не распространяется. С *** истец и ответчик состояли в браке. С ноября *** года ответчик вселился, проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. *** брак между истцом и ответчиком прекращен. Семейные отношения с ответчиком прекращены, членом своей семьи истец ответчика не признает. В связи с вышеуказанными обстоятельствами просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, возложить на соответствующие органы обязанность снять ответчика с регистрационного учета. Представитель ответчика Шамсутова В.В. исковые требования не признала, в обоснование указала, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. О расторжении брака узнал только из искового заявления по настоящему делу. С декабря 2010 года ответчик не проживает в квартире, поскольку истцом были поменяны замки входной двери. Считает, что за ответчиком надлежит сохранить право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, поскольку он находится в предпенсионном возрасте, страдает множеством различных заболеваний. Капустин И.В., Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( л.д. 61; 64). Капустиным представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 65). Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира *** дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге принадлежит Пряхиной Е.М. на праве единоличной собственности, на основании договора приватизации от 10.01.1994( л.д. 17; 48). Право собственности истца зарегистрировано в соответствующих органах, в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности ( л.д. 19). Договор, на основании которого зарегистрировано право собственности, не оспорены. Из копии поквартирной карточки, справки с места жительства ( л.д. 18; 32) видно, что в квартире зарегистрировано постоянное место жительства : истца и ответчика. Из пояснений истца, искового заявления усматривается, что право пользования ответчика спорным жилым помещением оспаривается на 2011 год, соответственно в силу ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к спорным правоотношениям применимы нормы Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членам семьи собственника, если при их вселении собственник признавал их в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено и подтверждается, как пояснениями истца, так и письменными материалами дела, что ответчик с момента приобретения в собственность жилого помещения вселился, проживал и был зарегистрирован в нем. Наличие семейных отношений между истцом и ответчиком в указанный период подтверждено пояснениями истца, данными в судебном заседании, копией свидетельства о регистрации брака ( л.д. 14), из которой видно, что *** зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда. Из приведенных выше норм Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Бывшие члены его семьи утрачивают такое право, что влечет применение соответствующих последствий. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о прекращении с *** года семейных отношений с ответчиком, кроме пояснений истца, подтверждены письменными материалами дела, а именно копией свидетельства о расторжении брака ( л.д. 16), из которого видно, что брак между истцом и ответчиком прекращен *** на основании решения мирового судьи. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, режим общей совместной собственности на спорное жилое помещение, с учетом времени и оснований его приобретения в собственность, не распространяется, семейные отношения с ответчиком прекращены, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчика надлежит признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, дающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом также не установлено. Ходатайство представителя ответчика о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на один год, суд не может признать обоснованным, поскольку, предусмотренная ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации возможность сохранения за бывшими членами семьи собственника, права пользования им на определенный срок, связана с предоставлением возможности бывшему члену семьи собственника в указанный период подыскать жилое помещение для дальнейшего проживания. Из пояснений истца, ее представителя усматривается, что с декабря 2010 года ответчик в жилом помещении не проживает, истцом заключен найма иного жилого помещения для проживания ответчика. Ссылки представителя ответчика на не добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, суд во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего иска. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о возложении на соответствующие органы, обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в квартире, поскольку оснований для дальнейшей регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : исковые требования Пряхиной Е.М. удовлетворить. Признать Капустина И.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** Возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга обязанность по снятию Капустина И.В. с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова