Дело № 2-827/2011 Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 06 апреля 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Плотниковой М.А., с участием истца Шобанова В.М., представителя ответчика Хмелининой В.Ф., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шобанова В.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признании права на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения, УСТАНОВИЛ: Шобанов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы с 03.05.1977 по 26.05.1994 в качестве *** в «***» ( с учетом переименования предприятия), в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признании права на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения. В судебном заседании истец свои требования поддержал, в обоснование указал, что 30.01.2008 обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, решением комиссии от 22.02.2008 в назначении досрочной пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку в зачет не были приняты периоды работы истца: с 03.05.1977 по 26.05.1994 в качестве *** в «***» ( с учетом переименования предприятия). Основанием для отказа, послужило то, что наименование профессии истца, указанное в документах, подтверждающих его трудовой стаж, не соответствует полному наименованию профессии, содержащемуся в Списке № 2. Кроме того, ответчик не принял к зачету указанный стаж работы, поскольку в документах имеются сведения о совмещении истцом профессии *** и ***, однако, сведений о том, что работа *** занимала более 20 % рабочего времени истца, не представлено. Считает данный отказ необоснованным, поскольку истец выполнял работу по основной должности ***, которая была включена в Список, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, получал надбавку за выполнение *** в размере 50 %, что отражено в платежных ведомостях. Считает, что неправильное наименование его профессии в документах, оформляемых работодателем, не могут служить основанием для отказа в назначении досрочной пенсии. Просил требования удовлетворить. Представитель ответчика Хмелинина В.Ф. исковые требования не признала, в обоснование указала, что действительно 22.02.2008 истец обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии. При рассмотрении заявления Управлением установлено, что специальный стаж, дающий истцу право на назначение досрочной пенсии, отсутствует. Согласно данным трудовой книжки и архивной справки МУ «***» Шобанов В.М. работал в «***». Стаж работы истца составлял 17 лет 24 дня. Однако, во включении указанных периодов в стаж СВР и назначении трудовой пенсии с момента обращения Шобанову В.М. было отказано по нескольким основаниям. В трудовую книжку внесены записи № 8-11, согласно которым Шобанов В.М. принят в «***» ***. Приказом от 04.05.1977 года №87/к Шобанов В.М.праведен*** с вменением обязанностей *** с 03.05.1977. В соответствии с приказом от 23.01.1989 № 13/к условия оплаты труда на предприятии приведены в соответствие с ЕТКС и с 02.01.1989 Шобанову В.М., установлена оплата труда за выполнение работы в профессии «***». Согласно записи № 11 Шобанов В.М уволен с 26.05.1994 по собственному желанию. Архивная справка МУ «***» от 30.07.2007, № 12-Ш содержит выписки из приказа, которые подтверждают только присвоение Шобанову В.М. с 02.01.1989 разряда *** и ***, приказом от 23.01.1989 № 13. Другие приказы содержат только сокращенное наименование выполняемой работы Шобановым В.М., сведения о переводе на участок № 3 *** со сдельной оплатой труда и выплатой 50% *** надбавки с вменением обязанностей *** с 03.05.1977, и увольнением с работы ***, и *** с 26.05.1994. Согласно данным Общесоюзного классификатора профессий рабочих, неполное наименование «***» является частью наименования только одной профессии - «***», других профессий с подобным наименованием не имеется, поэтому, учитывая то обстоятельство, что предприятие ликвидировано и по этой причине внести в трудовую книжку Шобанова В.М. правильное наименование его профессий не представляется возможным, можно считать, что основной профессией Шобанова В.М. за данный период была профессия «***». Наименование профессий «***» и «***» списком №2 от 22.08.1956 и списком № от 21.01.1991 не предусмотрено. Работа в указанных профессиях права на досрочное назначение пенсии не дает. В данном случае имеет место совмещения профессий. Вопрос о совмещении профессий по закону «О трудовых пенсия в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ решается в соответствии с п. 6 Разъяснения Минтруда № 5, согласно которому при выполнении работ, предусмотренными списками, и обычных работ, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, в том случае, если совмещаемые обычные работы составляют не более 20% рабочего времени. Следовательно, для разрешения вопроса о досрочном назначении пенсии за работу в период совмещения профессий необходимо представить дополнительно документы, подтверждающие занятость Шобанова В.М. в профессии *** не более 20% рабочего времени. Трудовая книжка такие сведения не содержит. Архивная справка также не подтверждает занятость Шобанова В.М. в период с 03.05.1977 по 31.01.1989 работой *** ежедневно более 80% рабочего времени. Справка о расчете занятости рабочего времени в этот период, иные документы, подтверждающие занятость истца свыше 80% рабочего времени в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, Шобановым В.М., не предоставлены. Таким образом, стаж СВР Шобанова В.М. составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней. Поскольку Шобанов В.М. не имеет стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого составляет требования подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии не имелось. С учетом изложенного просила в удовлетворении иска отказать. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела Шобанова В.М., суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 30.01.2008 истец обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается копией заявления, материалами пенсионного дела ( л.д. 27), пояснениями участников процесса. Решением от 22.02.2008 ( л.д. 9 – 10 ) истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Оценивая доводы ответчика, указанные в обоснование возражений против иска, суд не может согласиться с обоснованностью указанных доводов, по следующим основаниям. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, одним из оснований не включения спорного периода в стаж истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, явилось то, что наименование профессии, не соответствует полному наименованию профессии, содержащееся в Списке № 2. Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом случае применению подлежит Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением правительства РФ от 11.07.2002 № 516. В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений…» Списка № 2 от 22.08.1956 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют граждане, работавшие по профессии «***». В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение…» Списка № 2 от 26.01.1991 право на досрочное назначение пенсии по старости имеют граждане, работавшие по профессии «***». Их представленных истцом письменных документов, а именно копии трудовой книжки ( л.д. 11 – 13), архивной справки ( л.д. 29, 47), копий приказов от 23.01.1989 об установлении разрядов, от 04.05.1977 о принятии на работу ( л.д. 60 – 63) видно, что с 03.05.1977 истец переведен ***, с вменением обязанностей ***. На основании приказа от 23.01.1989 Шобанову В.М. присвоен ***, на основании решения тарифно – квалификационной комиссии. Работа истца в указанной должности продолжалась до 26.05.1994. Тот факт, что в приказах по личному составу были допущены сокращения наименования должности истца, что послужило одним из оснований в отказе истцу в назначении досрочной пенсии, суд не может признать обоснованными. В трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, наименование его профессии соответствует наименованию профессии, содержащемуся в Списке № 2. Нарушение работодателем порядка оформления приказов, в частности указания не полного наименования должности работника, не может служить основанием для ограничения реализации истцом права на пенсию на льготных условиях. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что работа по профессии ***, занимала свыше 80% рабочего времени, при установлении обстоятельств совмещения профессий, суд также не может признать обоснованными, поскольку как видно из пояснений истца в обязанности *** вменялось ***, что в течение рабочего дня занимало не более двух часов. Все основное рабочее время истец выполнял обязанности по основной специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, кроме того подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, а именно копиями ведомостей по начислению заработной платы за период с 1977 – 1990, расчетных листков Шобанова ( л.д. 51 – 56), из которых видно, что начисление заработной платы истца производилось по основной должности с доплатой 50% за вредные условия труда, а также выплачивался «коэффициент» за совмещение должности, которой являлась должность ***, который значительно ниже основной заработной платы. На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование требований в данной части являются законными и обоснованными, а потому периоды работы истца с 03.05.1977 по 26.05.1994 в качестве *** в «***» ( с учетом переименования предприятия), подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В силу ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. Таким образом, Законом установлено, что порядок назначения пенсии носит заявительный характер, однако право на назначение пенсии возникает не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. Как было указано выше, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, т.е. 30.01.2008, специальный трудовой стаж истца на момент обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда составляет более 12 лет 6 мес. ( 17 лет 24 дня), что в соответствии с Законом ( подпунктом 2 п. 1 ст. 27) является основанием для назначения досрочной пенсии при достижении истцом пятидесяти пяти лет, что имело место на момент обращения с заявлением, в связи с чем требования истца о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения, то есть с 30.01.2008, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных, суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Шобанова В.М. удовлетворить. Включить Шобанову В.М. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы с 03.05.1977 по 26.05.1994 в качестве *** в «***» ( с учетом переименования предприятия). Признать право Шобанова В.М. на назначение досрочной трудовой пенсии. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить Шобанову В.М. досрочную пенсию с момента обращения, то есть с 30.01.2008. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова