Мотивированное решение составлено 08.04.2011 Р Е Ш Е Н И Е № 2-612/11 Именем Российской Федерации 04.04.2011 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Сафиулиной О.Ш., с участием: представителя – Шестаковой Е.В., представителя ответчика – Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безушко М.П. к ОАО «Сбербанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском ОАО «Сбербанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указа в обоснование, что *** заключил с ответчиком кредитный договор № *** от ***, в целях получения кредита по данному договору истцом внесена плата за обслуживание ссудного счета в сумме *** руб. по приходному кассовому ордеру № *** от ***. Считает действия ответчика по взиманию платы за обслуживание счетного счета незаконными, нарушающими права потребителя, в связи с тем, что плата за обслуживание счетного счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами. 15.12.2010 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы *** руб., в ответе от 29.12.2010 ответчик подтвердил незаконность взимания платы за обслуживание ссудного счета, но деньги вернуть отказался. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб. В судебном заседании представитель истца Шестакова Е.В. (действующая на основании доверенности), настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представитель ответчика Волкова В.В. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что с истцом заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме *** руб. по 13,75% годовых сроком до *** на инвестирование 1 комн. квартиры. В соответствии с п. 3.1. кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание этого счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере *** руб. В соответствии с ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», открытие и введение ссудного счета является банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора, и позволяет заемщику, в том числе, дать поручение банку о перечислении безналичным путем суммы кредита третьим лицам. В соответствии со ст.29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Считает, что банком не нарушены нормы действующего законодательства, взыскание денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, невозможно без признания данной сделки недействительной. Просит в иске отказать. Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие истца. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что не оспаривалось сторонами, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** (л.д.6-8). В соответствии с п. 3.1 и 3.2 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж *** руб., не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета в сумме *** руб. Безушко М.П. внесена по приходному кассовому ордеру № *** от *** (л.д.12). Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно ст. 29 закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР № 54-П от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление кредита. Следовательно, включение в условия кредитного договора, заключенного с истцом, п. 3.1 и 3.2, устанавливающих уплату комиссии в сумме *** руб. незаконно, таким требованием банк нарушил права ответчика, охраняемые законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К убыткам истца относится незаконно полученная ответчиком плата за ведение ссудного счета в сумме *** руб., которая в силу вышеприведенных законов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом доводы представителя ответчика о невозможности взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии без признания условия кредитного договора недействительным, суд находит основными на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу действия ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а потому недействительна независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Учитывая, что предъявленные истцом в претензии от 15.12.2010 требования ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу Безушко М.П. подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд исходит из возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в сумме *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до *** руб. В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения /п. 2/. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца Безушко М.П., как потребителя, при этом ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности части условий кредитного договора и в связи с этим понесенными убытками, в соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить сумму в возмещения морального вреда в размере *** руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Сбербанк» в пользу Безушко М.П. подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах *** руб., подтвержденные договором и квитанцией (л.д.16). В соответствии со ст. 88-91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: иск Безушко М.П. к ОАО «Сбербанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк» в пользу Безушко М.П. убытки в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., всего *** руб. В удовлетворении остальной иска Безушко М.П. к ОАО «Сбербанк» отказать. Взыскать ОАО «Сбербанк» госпошлину в доход местного бюджета *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова