Дело № 2-683/2011

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Шемякиной Т.П.,

с участием истца Искаковой М.Р., ответчика Борисова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искаковой Р.Р. к Борисову А.Н., страховому акционерному обществу «Экспресс-Гарант» (ОАО) в лице Свердловского филиала о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Искакова М.Р. обратилась в суд с иском к Борисову А.Н., открытому акционерному обществу «Экспресс-Гарант» о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей и расходов на погребение в размере *** рублей.

В обоснование требований указала, что 23.09.2010 около 21:25 часов на *** км *** тракта в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга водитель Борисов А.Н., управляя технически исправным автомобилем *** регистрационный знак ***, двигаясь со стороны г. *** в направлении г. Екатеринбурга, допустил наезд на пешехода Х.., находившуюся на расстоянии около 70 см от левого края проезжей части. В результате наезда Х. от полученных повреждений скончалась на месте происшествия.

В связи со смертью Х. она понесла невосполнимую утрату, погибла ее единственная сестра.

<...>

<...>. Считает, что переносимые ею нравственные страдания могут быть компенсированы денежной суммой, предложенной семьей Борисовых, в размере *** рублей.

На погребение сестры она потратила *** рублей *** копеек, в указанную сумму вошли расходы на копку могилы, приобретение принадлежностей для гроба, самого гроба, одежды для умершей, ритуальных принадлежностей, оплата столовой при организации поминального обеда и автобуса для доставки родных и близких.

Гражданская ответственность Борисова А.Н. застрахована в страховом акционерном обществе «Экспресс-гарант». После похорон Х.., она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ей расходов на погребение, однако письмом от 22.12.2010 ей было отказано в выплате, поскольку, по мнению работников компании, у них не возникло оснований по выплате в связи с неустановлением вины водителя Борисова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии.

Данный отказ считает неправомерным, в связи с чем с 22.12.2010 страховая компания неправомерно удерживает подлежащие выплате денежные средства в размере 25000 рублей, потому просит взыскать с нее проценты по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за 49 дней (период просрочки выплаты) в сумме *** рублей *** копеек.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что *** рублей предлагала ей выплатить жена ответчика в телефонном разговоре, потому она и заявила иск о компенсации морального вреда в указанном размере. Гибель сестры стала для нее неожиданным и страшным событием, после ее похорон она долго находилась в стрессовом состоянии. Считает, что Борисов А.Н. виноват в ее гибели, так как должен был увидеть ее на дороге и предотвратить наезд. Просила также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме *** рубль *** копейки.

Ответчик Борисов А.Н. иск не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, в момент, когда он заметил потерпевшую, не имел технической возможности предотвратить наезд. Поскольку отсутствует его вина в дорожно-транспортном происшествии, считает, что не должен отвечать и за моральный вред, причиненный истцу гибелью сестры

Ответчик страховое акционерное общество «Экспресс-Гарант» (ОАО) в лице Свердловского филиала о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск не представил (л.д. 35)..

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом на основании пояснений ответчика Борисова А.Н., материалов отказного материала КУСП № *** (в частности, постановления от 04.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела, справки по ДТП от 23.09.2010, протокола осмотра места происшествия от 23.09.2010, которые принимаются судом в качестве письменных доказательств, акта № 5674 судебно-медицинского исследования трупа Х.) установлено, что 23.09.2010 около 21:25 часов на *** км *** тракта в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга водитель Борисов А.Н., управляя технически исправным автомобилем *** регистрационный знак ***, двигаясь со стороны г. *** в направлении г. Екатеринбурга, допустил наезд на пешехода Х.., находившуюся на расстоянии около 70 см от левого края проезжей части. В результате наезда Х. от полученных повреждений скончалась на месте происшествия.

В действиях водителя Борисова А.Н. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с ДТП, что подтверждается никем не обжалованным и вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом не представлено.

Борисов А.Н. является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак ***

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация морального вреда не относится к страховым рискам, возмещаемым страховой компанией, в связи с чем истец правомерно предъявляет иск о компенсации морального вреда к Борисову А.Н., а не к страховому акционерному обществу «Экспресс-Гарант» (ОАО) в лице Свердловского филиала, где по состоянию на 23.09.2010 была застрахована ответственность данного ответчика (полис *** № *** копия на л.д. 28).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия Х. приходилась истцу сестрой.

Факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека (в том числе и сестры) является общеизвестным и доказыванию не подлежит (часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью близкого человека причинены нравственные страдания, что следует из ее пояснений в судебном заседании, которые суд находит достоверными и достаточными доказательствами факта причинения морального вреда, требование истца о взыскании с ответчика Борисова А.Н. денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд находит необходимым применить при определении размера компенсации морального вреда положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что в действиях погибшей Х. имеется грубая неосторожность.

Так, в соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств. Погибшая Х. в нарушение указанных пунктов, не убедившись в отсутствии приближающегося транспорта, вышла на проезжую часть в неположенном для этого месте в условиях плохой видимости на скоростной трассе. <...>. Указанные обстоятельства (<...>) суд расценивает как грубую неосторожность в действиях самой погибшей, что при отсутствии в действиях водителя Борисова А.Н. нарушений ПДД, а обратного истцом не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для уменьшения размера возмещения причиненного истцу морального вреда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере *** рублей компенсирует причиненный истцу моральный вред. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, суд истцу отказывает.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из пояснений истца в судебном заседании, счет-заказа от 05.10.2010, выданного ЕМУП «***» (л.д. 14), счет-заказа от 05.10.2010 на оплату услуг столовой, фискального чека, выданных ИП *** (л.д. 17), товарного чека от 02.10.2010, квитанции 260112 (копии на л.д. 18), товарных чеков от 02.10.2010 и от 04.10.2010 и фискальных чеков от этих же дат (копии на л.д. 18 об.), квитанции к приходному кассовому ордеру, товарного чека от 04.10.2010 (копии на л.д. 19), следует, что затраты истца на погребение погибшей Х. составили *** рублей *** копеек и состоят из оплаты принадлежностей для гроба, самого гроба, одежды для умершей, ритуальных принадлежностей, оплаты столовой при организации поминального обеда и автобуса. Представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов на погребение у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и не опровергнуты, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства несения истцом расходов на погребение.

В силу статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В соответствии со статьей 10 названного Закона в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 1 000 рублей (в районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента), при этом выплата социального пособия на погребение умершего, который на момент смерти работал, осуществляется организацией, в которой работал умерший, социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Из представленной истцом справки видно, что по месту работы погибшей Х. пособие на погребение не назначалось и не выплачивалось (л.д. 26), неполучение истцом пособия на погребение не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на погребение, факт несения которых истцом достоверно установлен в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. Федеральным законом от 25.04.2002, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный жизни или здоровью одного потерпевшего, составляет 160000 рублей (статья 7 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как уже указано выше гражданская ответственность Борисова А.Н. в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «Экспресс-гарант» (ОАО) лице филиала в г. Екатеринбурге, вследствие чего именно указанный ответчик является надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении расходов на погребение. Таким образом, со страхового акционерного общества «Экспресс-гарант» (ОАО) лице Свердловского филиала в пользу истца в качестве возмещения расходов на погребение подлежит взысканию сумма в размере *** рублей (в рамках заявленных требований в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истцом произведен, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (период просрочки указан как 49 дней), всего в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На 22.12.2010 процентная ставка рефинансирования составляла 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У), таким образом за 49 дней просрочки подлежала выплате неустойка в размере *** рубль *** копеек (*** рублей х 0,103% х 49). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** рублей *** копеек, которая в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается судом со страхового акционерного общества «Экспресс-гарант» (ОАО) лице Свердловского филиала.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина: с Борисова А.Н. в размере *** руб. (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда), со страхового акционерного общества «Экспресс-гарант» (ОАО) лице филиала в г. Екатеринбурге - *** рубль *** копейки (исходя из взысканной судом суммы расходов на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Истцом понесены также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** рублей (л.д. 9), которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по *** рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Искаковой М.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова А.Н. в пользу Искаковой М.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Экспресс-гарант» (ОАО) лице филиала в г. Екатеринбурге в пользу Искаковой М.Р. в возмещение расходов на погребение *** рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Экспресс-гарант» (ОАО) лице филиала в г. Екатеринбурге в пользу Искаковой М.Р. неустойку в сумме ***.

Отказать Искаковой М.Р. в удовлетворении иска к Борисову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей.

Взыскать с Борисова А.Н. в пользу Искаковой М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Экспресс-гарант» (ОАО) лице Свердловского филиала в пользу Искаковой М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Г.В. Юшманова