Дело № 2-897/11

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Шемякиной Т.П.,

с участием истца Мухаметьяновой Р.А., третьего лица Ахмедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметьяновой Р.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметьянова Р.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, улица ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска в судебном заседании указала, что собственником спорной квартиры являлась ее мать – Ж., право собственности возникло на основании договора мены от 30.12.1996.

05.02.2011 мать умерла, она, являясь наследником и по закону и по завещанию, не может надлежащим образом оформить свои наследственные права, так как еще в 1997 году в квартире были произведены перепланировка и переустройство без предварительного разрешения компетентных органов. Потому в настоящее время ЕМУП «БТИ» отказывает ей в выдаче кадастрового паспорта жилого помещения. Перепланировка решена за счет смещения перегородки с дверным блоком между кухней, коридором и жилой комнатой в сторону жилой комнаты. В результате потребительские качества квартиры улучшились, так как площадь кухни увеличилась, стало удобней пользоваться все квартирой. Кроме того, находящаяся в кухне двухконфорочная плита была заменена на четырехконфорочную.

Третье лицо Ахмедов М.А. также иск поддержал, пояснив, что в результате произведенных перепланировки и переустройства пользоваться квартирой лицам, проживающим в ней, стало удобней.

Представители ответчиков – Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, третьего лица – ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом (л.д. 25 - 27).

Уполномоченное лицо ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31), не возражая против удовлетворения иска.

С учетом мнения истца, третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения по основаниям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является истец Мухаметьянова Р.А., вступившая в права наследования после смерти Ж.., право собственности последней на спорную квартиру зарегистрировано в ЕМУП «БТИ» на основании договора мены от 30.12.1996 (л.д. 7, 31).

Согласно плану квартиры по данным обследования на 15.09.1977 (л.д. 10) общая площадь жилого помещения составляла 43,5 кв.м., жилая – 28,4 кв.м., вспомогательная – 15,1 кв.м. При этом квартира состояла из коридора площадью 6,0 кв.м, кухни – 5,5 кв.м., ванной – 2,1 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м, двух жилых комнат площадью 20,4 кв.м и 8,0 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 19.02.2011 (л.д.11) общая площадь квартиры – 42,8 кв.м, жилая – 25,8 кв.м., вспомогательная – 17,0 кв.м; площадь кухни составляет 6,9 кв.м., ванной – 2,0 кв.м, туалета 1,0 кв.м, коридора 6,7 кв.м, площадь жилых комнат – 17,8 кв.м и 8,0 кв.м, шкафа – 0,4 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению (л.д. 9) в квартире были выполнены перепланировка и переустройство.

При этом согласно данным ЕМУП БТИ (л.д. 11) перепланировка и переустройство произведены без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из объяснений истца следует, что вышеуказанные перепланировка и переустройство были произведены самовольно, без согласования с компетентными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. Перепланировка и переустройство квартиры № *** по адресу: г. Екатеринбург, улица ***, дом *** осуществлены за счет демонтажа сантехнического оборудования (раковины) в ванной (помещение № 5 по плану БТИ от 19.02.2011); замены варочной поверхности плиты с двухконфорочной на четырехконфорочную на кухне (помещение № 3 по плану ЕМУП БТИ от 19.02.2011); смещения ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней, коридором, жилой комнатой в сторону жилой комнаты (помещения №№ 1, 2, 3 по плану ЕМУП БТИ от 15.09.1977) на 500 мм с целью увеличения площади существующих кухни и коридора (помещения №№ 3, 4 по плану ЕМУП БТИ от 19.02.2011); наращивания листами ГКЛ по металлическому каркасу системы «KNAUF» ненесущей перегородки примыкающей к существующей между кухней и коридором (помещения №№ 3, 4 по плану ЕМУП БТИ от 19.02.2011).

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры *** дома *** по ул. *** в городе Екатеринбурге соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Изменения, произведенные в процессе перепланировки и переустройства квартиры, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих (л.д. 9 об.).

С учетом того, что в результате произведенных в указанной квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мухаметьяновой Р.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в доме *** по улице *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным обследования ЕМУП «Бюро техническая инвентаризация» на 19.02.2011.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Г.В. Юшманова