Дело № 2-758/2011

Решение в окончательной форме принято 13.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Митина Д.А., представителя ответчика Ярощик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова П.В. к ОАО «ВУЗ-Банк» о признании Приложения № 1 к договору недействительным, взыскании убытков,

установил:

Пшеничников П.В. обратился в суд с иском к ОАО «ВУЗ-Банк» о признании Приложения № 1 к кредитному договору № *** от *** недействительным, взыскании убытков в сумме *** рубль *** копеек, взыскании суммы в размере *** рублей, уплаченной за ведение ТП «Б.» и открытие банковского счете (с учетом изменения исковых требований). В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере *** рублей на срок *** месяцев с условием внесения платежей в соответствии с графиком, указанном в Приложении № 1 к договору. Считает указанный договор нарушающим права истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации, поскольку в нарушение ст.10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 закона «О банках и банковской деятельности», положения ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным в привлечением и размещением денежных средств банками» кредитный договор не содержит сведений о процентной ставке по кредитам. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленной по форме Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора, где указано, что среднемесячная переплата по кредиту составляет 1,65 процента. Однако указанная банком среднемесячная переплата не является процентной ставкой в смысле ст.819 ГК РФ и ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Содержащаяся в графике платежей формула определения платы за пользование кредитом в месяц также не позволяет истцу с достоверностью рассчитать процентную ставку по кредиту. Плата за пользование кредитом определяется по формуле:

R х ОЗ х t/365 + k х С, где R – 12% годовых, ОЗ – остаток задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с последнего платежа по кредиту, k – 1,10%, С – сумма выданного кредита. Из указанной формулы видно, что в состав платы за пользование кредитом входит произведение суммы выданного кредита и коэффициента k. Таким образом, указанная составляющая фактически представляет собой комиссию, поскольку взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, в связи с чем не соответствует порядку определения процентных ставок по кредиту согласно Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П. О том, что в данном случае имеет место именно комиссия, свидетельствует также требование от 23.01.2011 № 373750. Таким образом, при отсутствии в договоре условий о взимании каких-либо комиссий, они фактически включаются в состав платы за пользование кредитом по договору помимо процентов. В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Кроме того, с истца также была взыскана комиссия за ведение ИТП «Б.» и открытие банковского счета в размере *** рублей. Взимание комиссий не установлено законом. Истец просит признать Приложение № 1 к договору недействительным, взыскать в свою пользу уплаченную им в составе платы за пользование кредитом комиссию в размере *** руль *** копеек, взыскать комиссию в размере *** рублей за открытие и ведение банковского счета.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Митину Д.А.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Митин Д.А., действующий на основании ордера № 102362 от 08.04.2011, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ярощик О.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2009 (л.д.51) исковые требования не признала по следующим основаниям. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет норму о свободе договора. Приложение № 1 к кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, содержит график ежемесячных платежей с указанием даты платежа, суммы основного долга, суммы платы за пользование кредитом и общей суммы ежемесячного платежа, а также определяет расчет платы за пользование кредитом по формуле, где содержится в том числе, коэффициент «k» и его процентное значение, т.е. никакая информация об условиях кредита и плате за его пользование от истца не скрывалась. Установление ежемесячной платы за кредит в виде суммы процентов, начисляемых на остаток задолженности, и процентов, исчисленных от суммы выданного кредита в размере 1,1% в силу диспозитивности норм. п.1 ст.819 ГК РФ закону не противоречит. Никаких комиссий за ведение счета или дополнительных процентов с истца не взималось. В кредитном договоре Банк предоставил истцу в полном объеме информацию, предусмотренную ст.10 Закона «О защите прав потребителей». В силу ст.29 закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и порядок их определения, и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, в связи с чем законодательство позволяет кредитным организациям в отношениях с заемщиками - физическими лицами определять механизм вознаграждения за пользование денежными средствами на основании соглашения с клиентами. Нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах и расчетах позволяют устанавливать безналичный порядок предоставления и возврата кредита потребителям. В силу п.2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика. В силу этого кредит физическому лицу не может быть выдан в безналичной форме без открытия счета, на который перечисляются денежные средства. Между Банком и истцом было достигнуто соглашение о предоставлении кредита в безналичной форме (п.2.1 кредитного договора), в связи с чем Банком на основании заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-Банк», принятого от истца, истцу был открыт счет до востребования в рамках тарифного плана «***» для зачисления суммы кредита и совершения других операций по счету. В соответствии с Тарифами по обслуживанию физических лиц ОАО «ВУЗ-Банк» стоимость открытия и ведения счета в рамках вышеуказанного тарифного плана составляет *** рублей, с тарифами истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо В.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между Пшеничниковым П.В. и ОАО «ВУЗ-Банк» заключен кредитный договор № *** (л.д.10-14), по условиям которого Банк предоставил Пшеничникову П.В. кредит в сумме *** руб. на потребительские нужды, а заемщик обязался уплатить Банку сумму кредита и плату за пользование кредитом не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. (пункты 1.1.,1.2).

Согласно основным понятиям, содержащимся в преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, истец Пшеничников П.В., заключив с ОАО «ВУЗ-Банк» кредитный договор, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель банковских услуг, ОАО «ВУЗ-Банк», в контексте положений законодательства о защите прав потребителей является, соответственно, исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» предусмотрено, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой в процентах годовых; при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое выданы денежные средства.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора № *** от ***, заключенного между сторонами, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1).

В Приложении № 1 содержится указание о том, что среднемесячная переплата по кредиту составляет *** процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор № *** от *** не содержит сведений о процентной ставке годовых по кредиту.

Указанная в кредитном договоре среднемесячная переплата по кредиту не является процентной ставкой в смысле ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Содержащаяся в графиках платежей формула определения платы за пользование кредитом в месяц также не позволяет суду определить процентную ставку по кредиту. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о непредставлении ему необходимой и достоверной информации о процентной ставке годовых по кредиту.

Из содержащегося в Приложении № 1 графика платежей следует, что плата за пользование кредитом определяется по формуле R * ОЗ * t /365 + k * C, где:

R – 12 % (двенадцать процентов),

ОЗ – остаток задолженности на текущую дату,

t – количество дней, прошедших с последнего платежа по кредиту,

k – 1,10 % (одна целая одна десятая процента),

С – сумма выданного кредита.

Как следует из согласованных объяснений сторон в данной части, в тексте кредитного договора слово «комиссия» не употребляется.

Между тем, из вышеуказанной формулы видно, что в состав платы за пользование кредитом входит произведение суммы выданного кредита (С) и коэффициента (k), что составляет *** рублей ежемесячно: *** руб. * 1,10%.

По мнению суда, указанная сумма фактически представляет собой комиссию, поскольку взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, в связи с чем не соответствует порядку определения процентных ставок по кредитам согласно вышеуказанному Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П.

Включение в состав платы за пользование кредитом коэффициента в размере 1,1% от суммы кредита, т.е. *** рублей ежемесячно на протяжении всего срока действия кредитного договора фактически является комиссией, взимаемой банком за те же действия, которые уже обеспечены процентами, что приводит к увеличению размера платы за кредит.

О том, что в данном случае имеет место именно комиссия, свидетельствует также требование, адресованное Пшеничникову П.В. от 23.01.2011 № 373750, в котором указывается, что по состоянию на 23.01.2011 просроченная комиссия составляет *** руб. (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в кредитном договоре условий о взимании каких-либо комиссий таковые фактически включаются в состав платы за пользование кредитом по договору помимо процентов. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Возражения представителя ответчика относительно свободы договора признаются судом необоснованными, поскольку в силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с нормами, закрепленными в ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным кредитного договора № *** от *** в части включения в Приложение № 1 к кредитному договору в состав платы за пользование кредитом ежемесячной комиссии в размере 1,10% от суммы выданного кредита, что составляет *** рублей ежемесячно, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере *** руб., уплаченных им в качестве комиссии. Факт оплаты истцом денежных средств по кредитному договору, в том числе и комиссии в размере *** рублей ежемесячно, подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.22-39), а также расчетом задолженности, представленным ответчиком, где в разделе 5 содержится информация о выплате истцом платы за кредит (k * C). Поскольку судом признано недействительным условие кредитного договора о выплате комиссии, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере *** руб. подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм законодательства.

По требованию истца о взыскании с ответчика комиссии в размере *** рублей за открытие банковского счета и ведение ТП «Б.» суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** истец внес в пользу ответчика денежные средства в сумме *** рублей, что следует из приходного кассового ордера (л.д.22).

Из выписки из лицевого счета усматривается, что взнос в сумме *** рублей распределен следующим образом: *** рублей – комиссия за ведение ТП «Б.», *** рублей – комиссия за открытие банковского счета (л.д.8-9).

Представителем ответчика указывается, что между Банком и истцом было достигнуто соглашение о предоставлении кредита в безналичной форме (п.2.1. договора), в связи с чем банком на основании заявления истца о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-Банк» от ***, истцу был открыт счет до востребования в рамках тарифного плана «Бизнес» для зачисления суммы кредита и совершения других предусмотренных операций по счету. В соответствии с Тарифами по обслуживанию физических лиц ОАО «ВУЗ-Банк» стоимость открытия и ведения счета в рамках указанного тарифного плана составляет *** рублей, с чем истец был ознакомлен и согласен.

Вместе с тем, оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан.

В соответствии с нормами, предусмотренными главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – заем и кредит, главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации – банковский счет, п.2.1.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.98 N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно Положению от 31.07.98 N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п.2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера(п.п.4 п.3.1).

Указанные нормы Положения от 31.07.98 N 54-П соответствуют п.1 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя в данной части ответчиком нарушены.

Возражения ответчика о том, что между банком и истцом в кредитном договоре было достигнуто соглашение о предоставлении кредита в безналичной форме, в связи с чем был истцу открыт банковский счет признаются судом необоснованными, поскольку согласно пунктам 1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Комиссии за открытие банковского счета и ведение тарифного плана нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан оплатить процентную ставку за пользование кредитом и возвратить полученную денежную сумму.

Таким образом, действия ответчика по взиманию комиссии применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных им за открытие банковского счета и за ведение тарифного плана подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2010 истец обращался к ответчику с претензией об исключении из платы за пользование кредитом комиссии в размере 1,10% и осуществлении перерасчета (л.д.20), которая была ответчиком получена, однако осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рубля *** копеек в доход местного бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург»: (*** руб. + *** руб.)/***.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей *** копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пшеничникова П.В. удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № *** от *** в части включения в Приложение № 1 к кредитному договору в состав платы за пользование кредитом ежемесячной комиссии в размере 1,10% от суммы выданного кредита, что составляет *** рублей ежемесячно.

Взыскать с ОАО «ВУЗ-Банк» в пользу Пшеничникова П.В. *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОАО «ВУЗ-Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОАО «ВУЗ-Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рубля *** копеек в доход местного бюджета МО "Город Екатеринбург".

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева