.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Спиридоновой Н.А.,

при секретаре Иконниковой М.И.,

с участием истца Вахрушевой Е.В., ее представителя Соколовой Е.В., ответчика Смородина С.А., его представителя Минина В.В., представителя третьего лица Бутюгиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоХолдинг», Смородину С.А, о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Вахрушевой Е.В. к ООО «УралАвтоХолдинг», Смородину С.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец Вахрушева Е.В., ее представитель Соколова Е.В. против передачи гражданского дела по подсудности не возражали, указав, что просят передать его по подсудности по месту нахождения ООО «УралАвтоХолдинг» - в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Смородин С.А. и его представитель Минин В.В. против передачи гражданского дела по подсудности не возражали, указав, что просят направить его по подсудности по месту проживания ответчика Смородина С.А. - в Верхнепышминский городской суд.

Представитель третьего лица Бутюгина Л.Г. против передачи гражданского дела по подсудности не возражала, указав, что с учетом того, что ООО «УралАвтоХолдинг» находится в стадии ликвидации, то целесообразно направить дело по подсудности по месту проживания ответчика Смородина С.А. - в Верхнепышминский городской суд.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что ответчиками по делу являются Смородин С.А., проживающий по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. ***, и ООО «УралАвтоХолдинг», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. ***.

Вместе с этим, из поступившей в суд по запросу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58 – 71) следует, что местом нахождения юридического лица - ООО «УралАвтоХолдинг» - является *** в г. Екатеринбурге, который расположен на территории Орджоникидзевского района.

Таким образом, место проживания (нахождения) ни одного из ответчиков к подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга не относится.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом того, что при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга выявилось, что ни один из ответчиков на момент подачи искового заявления не проживал (находился) на территории Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, истец и ответчики в договорных отношениях не состоят, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в суд, к подсудности которого оно отнесено.

С учетом того, что в соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а также с учетом того, что сведений о том, что ООО «УралАвтоХолдинг» завершило ликвидацию у суда не имеется, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, суд не принимает во внимание доводы ответчика Смородина С.А. и его представителя Минина В.В., представителя третьего лица Бутюгиной Л.Г., и полагает необходимым передать гражданское дело в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

направить гражданское дело по иску Вахрушевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоХолдинг», Смородину С.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на транспортное средство по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : Н.А. Спиридонова

.

.

.а