Дело № 2-467/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И. с участием представителя истца Захарова Д.В., представителя ответчика Старкова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремезова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ТехноСпецСнаб Урал» об отказе от заключенного договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ремезов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ ТехноСпецСнаб Урал» об отказе от заключенного с ответчиком договора купли-продажи и взыскании стоимости купленного у ответчика сварочного агрегата *** в размере *** руб., а также компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указал, что 30 июня 2010 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика указанный сварочный аппарат, 18 июля 2010 года начал эксплуатацию, однако при включении функциональность аппарата отсутствовала. Истец обратился к ответчику с претензией, была проведена техническая экспертиза, в ходе которой установлены повреждения платы вспомогательного тока и диодного моста, в акте указано, что причиной неисправности явилось нарушение истцом правил технической эксплуатации сварочного аппарата. В судебном заседании представитель Ремезова А.В. – Захаров Д.В. от исковых требований к ООО «ПКФ ТехноСпецСнаб Урал» об отказе от заключенного с ответчиком договора купли-продажи и взыскании стоимости купленного у ответчика сварочного агрегата *** в размере *** руб., а также компенсации морального вреда в размере *** руб. отказался, указав, что на момент рассмотрения спора товар продан третьему лицу, соответственно предмет иска отсутствует. Истец Ремезов А.В. в судебное заседание не явился, об его времени и месте извещался надлежащим образом. Представитель ответчика Старков А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против принятия отказа истца от иска не возражал. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца, на отказ от иска судом проверены, поэтому суд полагает, что отказ от иска может быть принят судом. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ Ремезова А.В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ТехноСпецСнаб Урал» об отказе от заключенного договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по исковым требованиям Ремезова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ТехноСпецСнаб Урал» об отказе от заключенного договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить Ремезову А.В., что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова