Дело № 2-701/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Смицкой Ю.А., с участием истца Назаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Л.А. к Чубарову В.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение: квартира *** в г. Екатеринбурге. Истец обратилась в суд с иском к Чубарову В.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец требования поддержала, в обоснование пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи от 25.09.2007. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В декабре 2010 года в квартиру с согласия истца был вселен и зарегистрирован ответчик – *** истца. С 18.02.2011 семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехал из квартиры, перестал быть членом семьи истца. В связи с вышеуказанными обстоятельствами просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, возложить на соответствующие органы обязанность снять ответчика с регистрационного учета. Чубаров В.В., Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, почтовым уведомлением, направленным на имя ответчика Чубарова, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, что признается судом как отказ от получения судебной корреспонденции, а соответственно в силу ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, надлежащим извещением ( л.д. 29; 31 – 33). Ответчиками ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с чем истец, которой разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласна. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира *** дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге принадлежит Назаровой Л.А. на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи от 25.09.2007 ( л.д. 6). Право собственности истца зарегистрировано в соответствующих органах, в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности ( л.д. 7). Договор, на основании которого зарегистрировано право собственности, не оспорен. Из копии поквартирной карточки, справки с места жительства ( л.д. 8;30) видно, что в квартире зарегистрировано постоянное место жительства ответчика. Из пояснений истца, искового заявления усматривается, что право пользования ответчика спорным жилым помещением оспаривается на 2011 год, соответственно в силу ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к спорным правоотношениям применимы нормы Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членам семьи собственника, если при их вселении собственник признавал их в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено и подтверждается, как пояснениями истца, так и письменными материалами дела, что ответчик с декабря 2010 года с согласия собственника был вселен, зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Признавался собственником членом своей семьи. В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда. Из приведенных выше норм Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Бывшие члены его семьи утрачивают такое право, что влечет применение соответствующих последствий. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о прекращении с февраля 2011 года семейных отношений с ответчиком, подтверждены пояснениями истца, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, семейные отношения с ответчиком прекращены, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчика надлежит признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, дающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о возложении на органы ОУФМС, обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в квартире, поскольку оснований для дальнейшей регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : исковые требования Назаровой Л.А. удовлетворить. Признать Чубарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга обязанность снять Чубарова В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова