Дело № 2-825/2011 Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 12 апреля 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Шкляевой Ю.А., с участием истца Скорняковой Г.В., представителя истца Галаган А.П., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой Г.В. к Мавричевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом, возложении обязанности по передаче ключей, УСТАНОВИЛ: Скорнякова Г.В. обратилась в суд с иском к Мавричевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом, возложении обязанности по передаче ключей. В судебном заседании истец, ее представитель Галаган А.П. требования поддержали, в обоснование указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 1 / 2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Собственником второй половины в праве собственности является ответчик. Истец как собственник, не имеет свободного доступа в жилое помещение. Ответчик отказывается передать истцу ключи от квартиры. На неоднократные обращения отвечала отказом. Квартира используется ответчиком для проживания квартирантов. Считают, что права истца, как собственника жилого помещения нарушены. Просили требования удовлетворить. Ответчик Мавричева Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой ( л.д. 48). Доказательств уважительных причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, ее представитель, которым разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласны. Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец и ответчик на основании свидетельств о праве на наследство ( л.д. 28 – 29), являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, по 1 / 2 доле каждая. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права ( л.д. 24 – 25). В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца, указанные в обоснование иска о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, кроме пояснений истца, ее представителя, подтверждены пояснениями свидетелей П., Х., которые указали, что истец не имеет свободного доступа в жилое помещение. В квартире проживают квартиранты, которых вселили в квартиру доверенные лица ответчика. Истца квартиранты в квартиру также не пускают, указывая на отсутствие сведений о том, что собственников квартиры двое. Ключей от квартиры у истца нет. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено. Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, объективными и достоверными доказательствами, как то предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не подтверждены. На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, возложении на Мавричеву Т.П. обязанности, по передаче ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с Мавричевой Т.П. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. В силу ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Скорняковой Г.В. удовлетворить. Обязать Мавричеву Т.П. не чинить Скорняковой Г.В. препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Обязать Мавричеву Т.П. , в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу, передать Скорняковой Г.В. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Взыскать с Мавричевой Т.П. госпошлину в доход государства в размере *** руб. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова