Дело № 2-756/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И. с участием истцов Сычева С.А., Курило А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева С.А., Курило А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВиКо» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сычев С.А., Курило А.А. обратились в суд с иском к ООО «ВиКо» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда В обоснование иска указали, что 15 января 2011 года между ними и ответчиком был заключен договор на организацию тура в г. ***. Свои обязательства по договор они исполнили надлежащим образом. Ответчиком нарушены права истцов, как потребителей на предоставление достоверной информации о безопасности туристского продукта. В результате того, что поездка не состоялась по причине начавшихся в стране пребывания беспорядков, истцы обратились к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, в связи с чем они обратились в суд. В судебном заседании Сычев С.А., Курило А.А. от исковых требований к ООО «ВиКо» отказались, указав, что на момент рассмотрения спора их требования ответчиком удовлетворены. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд полагает, что отказ от иска может быть принят судом. Судом Сычеву С.А. и Курило А.А. разъяснено, что в соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ Сычева С.А., Курило А.А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ВиКо» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по исковым требованиям Сычева С.А., Курило А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВиКо» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить Сычеву С.А., Курило А.А., что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова