Дело № 2 – 942/2011 Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Катаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Катаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей - пени за нарушение сроков оплаты (л.д. 9 - 10). В обоснование иска указало, что *** между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Катаевой Л.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** рублей на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Согласно изменениям № 1, внесенным в Устав ЗАО КБ «Драгоценности Урала» от 02.07.2008 общество сменило наименование на ОАО «Русь-Банк-Урал». 25.11.2009 на основании договора цессии № 1 ОАО «Русь-Банк-Урал» уступил ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору и другие связанные с ним требования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. Катаевой Л.А. направлялись уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга, однако ответа на претензии получено не было, сумма задолженности не погашена. Представитель истца Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности № 2 от 22.11.2010 (л.д. 12), в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 44 - 45). Ответчик Катаева Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47, 48-49, 53), в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения против иска не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном порядке. Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление кредита (л.д. 14), *** между ЗАО «Драгоценности Урала» и ответчиком Катаевой Л.А. заключен кредитный договор № *** (л.д. 15 - 16), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей (пункт 1.1 кредитного договора) на неотложные нужды на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 (пункт 1.6. кредитного договора) и процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых (пункт 1.2. кредитного договора). Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита в размере 0,80% от суммы кредита (пункты 1.3., 1.6. кредитного договора). В случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 1,00 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств (пункт 1.7 кредитного договор). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет, открытый у истца, что подтверждается договором от *** (л.д. 21), а также заявлением ответчика Катаевой Л.А. от *** о списании денежных средств (л.д. 20), выпиской по счету заемщика (л.д.17-19). Указанные документы (кредитный договор, договор текущего счета, заявление, выписка) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик не исполняет, погашение кредита не производит, что подтверждается выписками по счету (л.д. 17-19). С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно изменениям № 1, вносимым в Устав ЗАО КБ «Драгоценности Урала» от 02.07.2008 общество сменило наименование на ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 22). 25.11.2009 на основании договора цессии № 1 ОАО «Русь-Банк-Урал» уступил ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору и другие связанные с ним требования (л.д. 24 - 27). Согласно части 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, поэтому суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 11), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Разрешая требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты, суд полагает, что их размер – *** рублей, верно подсчитанный банком по состоянию на 27.01.2011, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки превышает сумму процентов за пользование денежными средствами и равен сумме основного долга. Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до *** рублей. При определении суммы неустойки суд учитывает длительный период просрочки заемщика в исполнении обязательств, систематическое нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, а также тот факт, что истец обратился в суд 16.02.2011, тогда как заемщик не производит платежей по кредиту с 08.07.2007, что привело к необоснованному увеличению процентов. По правилам части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** рубля, в том числе основной долг *** рубля, проценты за пользование кредитом *** рубля, пени за нарушение срока возврата кредита *** рублей. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** рубля (.д. 13), которая по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рубля (*** х ***: ***). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Катаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Катаевой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № *** от ***: - основной долг *** рубля, - проценты за пользование кредитом *** рубля, - пени за нарушение срока возврата кредита *** рублей, - в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина