Дело № 2-829/11

Решение в окончательной форме принято 25.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Порсина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой О.В. к Быкову А.А. о взыскании процентов,

установил:

истец Аникеева О.В. обратилась в суд с иском к Быкову А.А. о взыскании процентов по ставке 18% годовых за период с 04.04.2008 по 04.03.2011 в сумме *** рублей, а также о взыскании процентов за неправомерное пользование суммой займа за этот же период исходя из ставки 8% годовых в сумме *** рублей, всего – *** рублей. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу заочным решением *** суда г. Екатеринбурга от *** с ответчика в ее пользу взыскана сумма займа *** руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2003 по 01.04.2006 – *** рублей. Решением *** суда г. Екатеринбурга от *** с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займа и проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 02.04.2006 по 02.04.2007 в общей сумме *** руб. Решением *** суда г. Екатеринбурга от *** с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займа и проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 03.04.2007 по 03.04.2008 в общей сумме *** руб. Выплату денег ответчик начал осуществлять лишь в июне 2009 года, внеся на депозит Железнодорожного отдела УФССП *** руб., помимо этого истец зачла ему в погашение долга *** руб., переданных ей через Ю. Однако в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма – *** руб. пошла на частичное погашение процентов по займу, но основное денежное обязательство Быкова А.А. – долг в размере *** рублей остается неисполненным и ответчик продолжает удерживать принадлежащие истцу денежные средства, в связи с чем она вправе взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 04.04.2008 по 04.03.2011, а также проценты за неправомерное пользование суммой займа в соответствии со ст.395 гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Аникеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Порсину Ю.П.

В судебном заседании представитель истца Порсин Ю.П., действующий по доверенности с полным объемом полномочий, настаивал на иске, поддерживая обоснование требований, изложенное в иске.

Ответчик Быков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим *** в законную силу заочным решением *** суда г. Екатеринбурга от *** (л.д.7) установлен факт существования между истцом и ответчиком заемного обязательства на сумму *** рублей под 18% годовых, а также факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем сумма долга *** рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 02.12.2003 по 01.04.2006 в размере *** руб. взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, факт наличия заемного обязательства, его условий, неисполнения (на дату принятия судом решения) ответчиком заемного обязательства являются установленными, не могут оспариваться ответчиком.

Непогашение ответчиком задолженности по договору займа, взысканной по решению суда от 06.06.2006, следует из справки судебного пристава-исполнителя (л.д. 10).

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата заемщиком кредитору процентов за пользование суммой займа в размере и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в силу норм главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации вынесение судом решения о взыскании суммы задолженности не прекращает заемного обязательства сторон, вследствие чего займодавец имеет право на получение от заемщика процентов до даты возврата долга.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлен размер процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа (18% годовых), и данным решением проценты по ставке 18% взысканы до 01.04.2006, решением *** суда г. Екатеринбурга от *** (л.д.8) взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2006 по 02.04.2007 в сумме *** руб., решением *** суда г. Екатеринбурга от *** взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2007 по 03.04.200 в сумме *** руб., требования истца о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2008 по 04.03.2011 подлежат удовлетворению. Расчет истцом произведен правильно (л.д.11):

За период с 04.04.2008 по 03.04.2009: ***х***= *** руб.,

За период с 04.04.2009 по 03.04.2010: ***х***= *** руб.,

За период с 04.04.2010 по 04.03.2011: ***/***= *** руб.,

Всего *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование суммой займа, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 811, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, просрочивший возврат суммы займа, обязан уплатить займодавцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на день предъявлении иска либо на день вынесения решения суда. При этом период уплаты процентов определен законодателем следующим образом: со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик не представил суду как доказательств уплаты истцу после 06.06.2006 суммы займа, так и отсутствия своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом нормы ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязательств по уплате суммы долга истцу.

Взыскивая с ответчика сумму процентов по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с расчетом истца (л.д.11), поскольку на момент предъявления иска (03.03.2011) учетная ставка ЦБ РФ составляла 8%.

Расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 04.04.2008 по 04.03.2011 будет следующим:

(*** руб.* ***) + (*** руб.* ***) + (*** руб.* ***/***) = *** рублей.

Поскольку ранее принятыми решениями суда от 06.06.2006, от 16.05.2007, от 13.05.2008, с ответчика в пользу истца не взыскивались проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 04.04.2008 по 04.03.2011, факт виновной просрочки ответчика в исполнении денежного обязательства установлен судом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца названные проценты *** рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемой неустойки (процентов по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательств: сумма задолженности и период просрочки ее возврата являются значительными, расчет процентов производился исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом иск Аникеевой О.В. удовлетворен в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аникеевой О.В. к Быкову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Быкова А.А. в пользу Аникеевой О.В. проценты за пользование суммой займа за период с 04.04.2008 по 04.03.2011 – *** рублей, проценты за неправомерное пользование суммой займа за период с 04.04.2008 по 04.03.2011 – *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – *** руб. *** коп., всего – *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева