Дело № 2-568/11

Решение в окончательной форме принято 25.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Мударисова Д.Д., представителя ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» Папковой Т.И., представителя третьего лица ООО «Ника-Тур» Перминова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс», открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости неиспользованных авиабилетов, стоимости неиспользованных дней проживания в гостинице, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

истец Тихонова О.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские авиалинии», обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о взыскании стоимости неиспользованных авиабилетов, стоимости неиспользованных дней проживания в гостинице, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 12.01.2010 между истцом и ООО «Ника-Тур» был заключен договор поручения, согласно которого ей был фактически реализован сформированный туристический продукт – туристическая поездка для 3-х человек в *** сроком с 20.01.2010 по 28.01.2010 стоимостью *** руб., которые были ей оплачены полностью. В соответствии с приложением № 2 к договору туроператором (юридическим лицом, сформировавшим турпродукт) является ООО «Натали-Турс» реестровый номер ***. В стоимость турпродукта входил авиаперелет из *** в *** (вылет из аэропорта *** 20.01.2010) и обратно (вылет из *** в *** 28.01.2010), а также проживание в отеле с 20.01.2010 по 28.01.2010. 20.01.2010 истец с семьей должна была вылететь в *** из аэропорта «*** рейсом *** авиакомпании «Уральские авиалинии», чтобы прилетев в аэропорт «Домодедово» пересесть на рейс № ***, следующий до ***. Однако рейс *** авиакомпании «Уральские авиалинии» был задержан прилетом в *** до 22 час. 26 мин., в результате чего они опоздали на рейс № *** до ***. Новые билеты на авиарейс в *** истцу были предоставлены только 22.01.2010. таким образом, пребывание истицы с семьей на отдыхе было передвинуто на 2 дня, в результате чего истец была вынуждена произвести оплату авиарейса в *** 22.01.2010 в размере *** руб., за 2 дополнительных дня нахождения в гостинице в сумме *** руб. (с 28.01.2010 по 30.01.2010), за обратный авиаперелет из *** - *** руб. (вылет 30.01.2010). таким образом, истицей была оплачена услуга, которая предоставлена не в полном объеме, а именно, оплачены, но не использованы авиабилеты из *** в *** вылетом ***, не использованы два дня проживания в гостинице в ***, не использованы авиабилеты из *** в *** вылетом 28.01.2010. В адрес ООО «Натали-Турс» истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от нежелания удовлетворять ее требования, необходимости обращения в суд за защитой своих прав. На основании ст.ст.29,31 Закона «О защите прав потребителей», ст.9 Закона «Об основах туристической деятельности» просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость неиспользованных авиабилетов из *** в *** вылетом 20.01.2010 в сумме согласно калькуляции тура или по аналогии с дополнительно оплаченными билетами – *** руб., оплату неиспользованным 2-х суток проживания в гостинице в сумме согласно калькуляции тура либо по аналогии с дополнительно оплаченными услугами – *** руб., стоимость неиспользованных авиабилетов из *** в *** вылетом 28.01.2010 в сумме согласно калькуляции тура или по аналогии с дополнительно оплаченными билетами – *** руб., с ответчика ООО «Натали Турс» взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., с ответчика «натали турс» взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Мударисов Д.Д., действующий на основании доверенности от 17.01.2011, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что вину ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» видит в задержке рейса из *** в ***, вину ООО «Натали Турс» в том, что услуга оказана не в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» Папкова Т.И., действующая на основании доверенности от 31.12.2009, в судебном заседании исковые требования не признала на том основании, что вылет рейса *** по маршруту ***-*** за 20.01.2010 из аэропорта «***», которым совершили перелет истица с семьей, планировался в 18:40 местного времени. При подготовке воздушного судна к вылету выявилась неисправность светового освещения, что в силу ст.120 Воздушного кодекса РФ, ст.795 Гражданского кодекса РФ, служит основанием для освобождения перевозчика от ответственности. После устранения неисправности вылет рейса состоялся в 22:24 часа, прилет самолета в аэропорт «***» состоялся в 22:26 часов. Задержка рейса составила 3 часа 40 минут по технической причине. Истец, приобретая билеты по маршруту ***-*** на рейс *** 20.01.2010 не учла необходимость пересадки на другой рейс для вылета по маршруту ***-***, не предпринял достаточных мер предусмотрительности с учетом общеизвестности факта зависимости воздушных перевозок от метеорологических условий, технических причин, связанных с обеспечением безопасности полетов, чтобы исключить риск опоздания на другой рейс, хотя имела реальную возможность вылететь из *** в *** утренним рейсом. Требование о взыскании стоимости билетов 20.01.2010 и 28.01.2010 не подлежит удовлетворению, так как в силу п.240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок» возврат пассажиру денежных сумм производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки. Кроме того, при отказе пассажира от перевозки перевозчиком, в данном случае АК «ФИО55», подлежат возврату топливный сбор и национальный сбор *** в размере *** руб. и *** руб. соответственно. Взыскание стоимости неиспользованных двух суток проживания в гостинице также не подлежит удовлетворению, так как истцом документально не подтверждено. Истцом в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» была направлена претензия с требованием оплаты стоимости проживания в гостинице «***» в размере *** руб., стоимости ивиаперелета из *** в *** в сумме *** руб., а также компенсировать моральный вред. Претензия была признана подлежащей удовлетворению частично, в сумме *** руб., из которых *** руб. – убытки, связанные с оплатой гостиницы в г.***, *** руб. – компенсация морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям. 12.01.2010 ОАО «Интурист Магазин Путешествий-Екатеринбург» у ООО «Натали Турс» произвело бронирование заказа для туристов Тихоновой О., Х., О., окончательная стоимость которого составила *** долларов США, в связи с чем подготовлен полный комплекс забронированных туристических услуг. Между истцом и ООО «Натали Турс» не заключался договор возмездного оказания услуг, не бронировались услуги авиаперелета из *** в ***, данная услуга не входила в туристский продукт, забронированный агентом в ООО «Натали Турс». Изменение времени вылета рейса произошло не по вине ООО «Натали Турс», поэтому в соответствии со ст.ст.103, 116 Воздушного кодекса РФ ответственность перед туристами несет АК «Уральские авиалинии». Истец просит возвратить часть денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, не принимая во внимание, что со стороны ООО «Натали Турс» обязательства исполнены в полном объеме, а именно, авиаперевозчику оплачена стоимость перевозки, оплачено проживание в отеле, услуги трансфера, гида. В силу ст.393 ГК РФ подлежат возмещению убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае ООО «Натали Турс» не является надлежащим ответчиком. Основания для компенсации морального вреда также отсутствуют, так как ООО «Натали Турс» не является ни виновником, ни причинителем заявленного истцом морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Натали Турс» отказать (л.д.221-225).

Представитель третьего лица ООО «Ника- Тур» Перминов Д.Н., действующий на основании доверенности от 02.03.2011, в судебном заседании требования истца считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что по заявке ООО «Ника Тур» согласно субагентскому договору с ОАО «Интурист Магазин Путешествий-Екатеринбург» у туроператора ООО «Натали Турс» был забронирован турпродукт по маршруту ***, два номера, на туристов Тихонову О., Х., О., с 20.01.2010 по 28.01.2010. Билеты на рейс до *** туристы приобретали самостоятельно, стыковка подбиралась ими же. На основании опыта ведения турагентской деятельности считает, что три часа между авиарейсами это допустимое время стыковки.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» Зайчикова Р.С., действующая на основании доверенности от 23.11.2010, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что между ООО «Натали Турс» и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Считает, что ООО «Натали Турс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в приобретенный Тихоновой О. туристский продукт, сформированный ООО «Натали Турс» входила, в том числе, услуга по авиаперелету, осуществляемому АК «Трансаэро» по маршруту ***. Таким образом, авиаперелет 20.01.2010 из *** до *** не входил в туристский продукт, приобретенный истцом по договору от 12.01.2010. Убытки истца в виде стоимости неиспользованных авиаперелетов ***-*** 20.01.2010 и обратно 28.01.2010, стоимость неиспользованных двух дней проживания в гостинице, возникли не из-за неисполнения условий договора о реализации тура ООО «Натали Турс», а вследствие опоздания истца к вылету в *** в связи с действиями АК «Уральские авиалинии». С учетом изложенного, нет законных оснований для возложения на ООО «Натали Турс» гражданской ответственности в виде компенсации убытков и морального вреда. Поскольку возникновение убытков находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ОАО «Уральские авиалинии», именно оно должно нести ответственность за убытки, причиненные истцу. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Натали Турс» отказать.

Представитель третьего лица ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому ООО «РоссТур» денежные средства за тур не получал, в правоотношения с истцом не вступал.

Представитель третьего лица ОАО «Интурист Магазин Путешествий» в лице филиала в г.Екатеринбурге в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2010 между ООО «Ника-Тур» и истцом Тихоновой О.Н. был заключен договор поручения № *** (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Туриста) (л.д.9-15). Согласно условиям договора, Агентство по поручению Туриста за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур (п.1.1.). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование Приложение № 1), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1.2). Туристы – Тихонова О.Н., Х., О., (п.1.6). Стоимость тура составляет *** рублей (п.1.7). Согласно приложению № 2 к договору, туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО «Натали Турс», реестровый номер ***. В соответствии с заявкой на бронирование, а также согласно ответу ООО «Натали турс» на судебный запрос, в туристский продукт входили следующие услуги: авиаперелет *** – *** долларов США*3 = *** долларов США, проживание в отеле *** с 21.01.2010 на 7 ночей, т.е. по 28.01.2010, за номер на двоих и за номер на одного на 7 ночей – *** доллар за номер = *** долларов США, трансфер – ***=*** долларов США, доплата за премиум класс авиаперелета 60*2 = *** долларов США (премиум класс бронировался только для двух туристов), мед. страховка ****3=*** долларов США (л.д.213-215); авиаперелет из *** в *** - рейс *** вылет в 23:05, 20.01.2010, из *** в *** - рейс *** вылет 14:20, 28.01.2010 (л.д.20).

Истцом Тихоновой О.Н. денежные средства в счет оплаты тура внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией ООО «Ника-Тур» от *** (л.д.16).

ООО «Ника-Тур», действуя в качестве Субагента, приобрело туристский продукт у ОАО «Интурист Магазин Путешествий» в лице филиала «Интурист Магазин Путешествий -Екатеринбург», на основании договора № 0045 от 22.04.2009, согласно которому Агент обязуется по поручению Субагента совершить от имени и за счет Субагента действия по заказу, бронированию туристского продукта для туристов субагента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых субагент заключает договор. Права и обязанности по сделке, совершенной агентом, возникают непосредственно у Субагента (л.д.117-124). Между ОАО «Интурист Магазин Путешествий» в лице филиала «Интурист Магазин Путешествий - Екатеринбург» (Агент) и ООО «Натали Турс» (Принципал) заключен агентский договор № 04042009/Е1 от 04.04.2009, согласно условиям которого агент обязуется по поручению принципала, от своего имени, но за счет принципала реализовывать туристский продукт, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение. По сделкам, совершенным агентом с туристами, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с туристами в непосредственные отношения по исполнению сделки (л.д.231-236).

ООО «Ника-Тур» перечислил денежные средства в счет оплаты тура в пользу ОАО «Интурист Магазин Путешествий – Екатеринбург», что подтверждается счетами на оплату и отчетом субагента (л.д.258-261).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом положений указанной статьи, а также условий вышеуказанных агентского и субагенсткого договоров, при реализации турпродукта третьим лицам субагент - ООО «Ника-Тур» приобретает права и обязанности по совершенным с третьими лицами сделкам.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 10.1 указанного закона, применяемой к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Поскольку договор поручения № *** (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Туриста), заключенный между ООО «Ника-Тур» и Тихоновой О.Н. полностью соответствует требованиям статей 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", следовательно, суд приходит к выводу, что между названными лицами был заключен предписанный указанным законом договор о реализации туристского продукта турагентом, и правоотношения сторон урегулированы Законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что истцом самостоятельно, без участия ООО «Ника-тур», были приобретены билеты на рейс *** авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту ***-***, отправлением 20.01.2010 в 18:40 (л.д.17-19). Указанный рейс был задержан и прилетел в аэропорт *** в г.*** 20.01.2010 в 22:26, что следует из соответствующих отметок на электронных билетах (л.д.17-19), а также подтверждается техническим актом № 27 и заданием на полет (л.д.185-187). В связи с задержкой рейса *** авиакомпании «Уральские авиалинии», истец с семьей не успела на рейс ***- ***. Вылет истца в *** состоялся 22.01.2010 в 22:15, рейсом *** (л.д.32-34). Как установлено в судом из объяснений представителя ООО «Ника-Тур», истец, будучи в ***, приняла решение продлить тур на 2 дня, с связи с чем по ее поручению ООО «Ника-Тур» произвело дополнительное бронирование 2-х дней проживания в гостинице – с 28.01.2010 по 30.01.2010, а также приобретение обратных билетов до *** отправлением из *** 30.01.2010 (л.д.26-28). За указанные услуги истец Тихонова О.Н. 01.02.2010 произвела оплату в пользу ООО «Ника-Тур» (л.д.21-24).

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость неиспользованных авиабилетов из *** в *** вылетом 20.01.2010, оплату неиспользованных 2-х суток проживания в гостинице «***», стоимость неиспользованных авиабилетов из *** в *** вылетом 28.01.2010.

По заявленным исковым требованиям к ООО «Натали Турс» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Кроме того, права туриста регламентированы статьей 6 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой турист в числе других прав имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в стоимость приобретенного истцом турпродукта не входил авиаперелет ***-***.

В силу пункта 5.4 договора договор поручения № *** от 12.01.2010 (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Туриста) в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Туриста от исполнения договора и (или) отказа Туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения Туристом, Турист обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора и оплатить штраф. Под расходами Агентства в данном случае понимаются фактически понесенные расходы, направленные на исполнение поручения туриста, в том числе денежные средства, переданные Агентством Туроператору и иным лицам до момента получения от Клиента письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказа Туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения Туристом.

Пунктом 6.7 договора поручения от 12.01.2010 предусмотрено, что Туроператор и Агентство не несут ответственности перед Туристом за понесенные убытки, возникшие в случае опоздания Туриста на регистрацию авиарейса либо к месту отправления иного транспортного средства, обеспечивающего услуги, входящие в состав туристического продукта.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как установлено судом, предусмотренный договором договор поручения № *** (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Туриста) туристский продукт был предоставлен истцу в установленный срок и надлежащего качества. Претензий по качеству оказанных турагентом и туроператором услуг истец не предъявляла и не предъявляет.

Несмотря на то, что сроки совершения путешествия изменились, причем не по вине ООО «Натали Турс» и ООО «Ника Тур», истец приняла решение воспользоваться забронированным ей турпродуктом, а в последующем истец добровольно, по собственному усмотрению, приняла решение продлить свой отдых на 2 дня и не вылетать первоначально забронированным ей рейсом в *** 28.01.2010 года.

Поскольку со стороны ООО «Натали Турс» оказаны услуги надлежащего качества и в установленный срок, в стоимость турпродукта не входили услуги по авиаперелету по маршруту ***-***, задержка рейса из *** произошла не по вине ООО «Натали Турс», в связи с чем истец не прибыла своевременно на регистрация авиарейса из *** в ***, вылетавшего 20.01.2010, отказ от совершения полета авиарейсом 28.01.2010 из *** в *** был вызван инициативой самого истца, хотя препятствия к его осуществлению отсутствовали, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Натали Турс» обязательства выполнены надлежащим образом, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ООО «Натали Турс» мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства в виде обязанности возмещения убытков и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ООО «Натали Турс» о взыскании стоимости неиспользованных двух дней проживания в отеле, неиспользованных авиабилетов от 20.01.2010 и от 28.01.2010, а также о компенсации морального вреда. В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (ч.3 ст.31, ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

По требованиям к ответчику ОАО АК «Уральские авиалинии» суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки пассажира, что подтверждается электронными билетами (л.д.17-19).

Согласно ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.2 указанного постановления к отношениям, регулируемым этим законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, истец Тихонова О.Н. и члены ее семьи, являясь пассажирами, выступают в правоотношениях с ответчиком ОАО АК «Уральские авиалинии» как потребители услуг транспорта.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющегося у истца билета, ОАО АК «Уральские авиалинии» обязана была осуществить воздушную перевозку истца и членов ее семьи рейсом *** 20 января 2010 в 18 часов 40 минут.

Вылет рейса *** от 20.01.2010 был задержан на 3 часа 44 минуты по причине устранения неисправности в виде нарушения контакта в разъеме панели управления освещения, в связи с чем рейс вылетел в 22:24 часа и прилет самолета в аэропорт *** в г.*** состоялся в 22:26 часов, что подтверждается техническим актом № 27, заданием на полет № *** (л.д.185-186).

Таким образом, судом установлен факт задержки отправления пассажиров из *** в *** рейсом № ***.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителя помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Нормы об ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира содержатся в ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальным законом применительно к спорному правоотношению является Воздушный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующими транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства, перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира, кроме того, определяется правилами ст.ст.393, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13-15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа норм ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что основанием освобождения перевозчика от ответственности за вред, произошедший вследствие просрочки доставки пассажиров, является непреодолимая сила, устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии».

Ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что задержка рейса произошла вследствие устранения неисправности транспортного средства, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» произвел частичное удовлетворение требований истца в досудебном порядке, возместив истцу убытки в виде проживания в гостинице в *** и компенсации морального вреда, тем самым признал свою вину в задержке отправления пассажиров.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с задержкой вылета самолета из Екатеринбурга не успела на рейс ***- ***, вылет в *** состоялся 22.01.2010 в 22:15, рейсом ***, таким образом, пребывание на отдыхе началось у истца с ***, а не с ***, как предусмотрено ее турпутевкой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что денежные средства, понесенные истцом на оплату авиабилетов из *** в *** вылетом 20.01.2010, а также на оплату 2-х суток пребывания в отеле в *** с 21.01. по 22.01.2010, которые истцом фактически не использованы, являются убытками истца и подлежат возмещению ОАО АК «Уральские авиалинии».

Взыскание с ответчика денежных средств за неиспользованные авиабилеты из *** в *** вылетом 28.01.2010 суд считает необоснованным, поскольку эти убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с задержкой рейса из *** в ***.

Возражения представителя ответчика о том, что истец, приобретая билеты на рейс *** 20.01.2010, не учла необходимости пересадки на другой рейс и не предприняла достаточные меры предусмотрительности, чтобы исключить риск опоздания на другой рейс, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вылет истца из *** должен был состояться 20.01.2010 в 18:40, время нахождения в пути до *** около 2-х часов 10 минут, что следует из объяснений представителя ответчика, а также из задания на полет, согласно которому время взлета 22:24, время прилета в *** 22:26 (л.д.186-187). Таким образом, при своевременном вылете из *** в 18:40 по местному времени, истец прибыла бы в *** примерно в 18:40 по московскому времени, вылет в *** из *** должен был состояться в 23:05, таким образом, прилетев в *** своевременно, у истца оставалось бы более 4-х часов до ее рейса в ***, что признается судом достаточным временем для осуществления стыковки рейсов.

Возражения представителя ответчика о том, что Авиакомпания «ФИО57» обязана возместить истцу топливный сбор и национальный сбор ФИО58 не принимаются судом во внимание, так как достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, представленные представителем ответчика распечатки из Интернета (л.д.190-192, 250-255) таким доказательством не являются. Возражения представителя ответчика о том, что в соответствии с п.240 «Общих правил воздушных перевозок» возврат сумм, уплаченных за перевозку, производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, признаются судом необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что лицом, ответственным за убытки истца, является ОАО АК «Уральские авиалинии», в удовлетворении требований истца к ООО «Натали Турс» судом отказано по основаниям, изложенным выше.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, согласно калькуляции тура, представленной ООО «Натали Турс» и у суда сомнений не вызывающей:

-авиапререлет ***-***: *** долларов США/***= *** долларов США,

-доплата за премиум класс авиаперелета в одну сторону – *** долларов США,

-проживание в отеле за 2 номера за 2 ночи – 21.01.2010, 22.01.2010 – ****2*2=*** доллара США.

Расчет:

*** + *** + *** = *** доллара США, что составляет согласно курсу ЦБ РФ на день оплаты – 12.01.2010 - *** рублей *** коп. (один доллар – 29,4283 руб.).

В удовлетворении требований, превышающих установленную сумму, суд истцу отказывает.

Иных требований к ОАО АК «Уральские авиалинии» истцом не заявлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику ОАО АК «Уральские авиалинии» с претензией о возмещении причиненных убытков, в том числе, стоимости авиаперелета в *** 20.01.2010 (л.д.152-154), однако ответчик добровольно исполнить требование истца в полном объеме отказался (л.д.151-153), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. в доход местного бюджета ((*** дол. + *** дол.)**** руб./***).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1241 рубль 18 копеек.

В соответствии со ст.88,94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 01.04.2010, актом приема-передачи денежных средств (л.д.40-43), при этом судом учитывается объем оказанных услуг, а именно составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, в связи с чем затраченная истцом сумма в размере *** рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тихоновой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Тихоновой О.Н. *** рубль *** копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ООО «Натали Турс» Тихоновой О.Н. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход федерального бюджета госпошлину в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копеек в доход местного бюджета МО «г.Екатеринбург».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева