Дело № 2-836/2011

Решение в окончательной форме принято 26.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Велижанина В.В., ответчиков Девятова В.В., Девятовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Девятову В.В., Девятовой Н.П., Заушицыну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском (с учетом произведенного уточнения исковых требований) к Девятову В.В., Заушицыну А.Г., Девятовой Н.П. о солидарном взыскании с Девятова В.В. и Заушицына А.Г. задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб., по кредитному договору № *** от *** в размере *** Евро (что эквивалентно *** руб.), обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Девятову В.В.: автофургон - ***, идентификационный номер (V1N): ***, цвет: снежно-белый, государственный регистрационный знак: ***, установив его начальную продажную цену в размере *** рублей, транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): *** цвет: красный, государственный регистрационный знак ***, установив его начальную продажную цену в размере *** рублей, транспортное средство марки: *** г.в., идентификационный номер (VIN): ***, цвет: синий, государственный регистрационный знак: ***, установив его начальную продажную цену в размере *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Девятовой Н.П: транспортное средство марки: ***, *** г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***, установив его начальную продажную цену в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Девятовым В.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до *** (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ***), с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Заушицыным А.Г. был заключен договор поручительства № *** от ***, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** были заключены: договор о залоге № *** от *** с Девятовым В.В., на основании которого в залог было передано следующее имущество: автофургон изотермический ***, государственный регистрационный знак *** залоговой стоимостью *** рублей, автофургон *** г.в., идентификационный номер (V1N): ***, цвет: снежно-белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью *** рублей, транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): *** цвет: красный, государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью размере *** рублей, транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): ***, цвет: синий, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** руб.; а также договор о залоге № *** от *** с Девятовым В.В., на основании которого в залог было передано следующее имущество: транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): ***, цвет: красный, государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью размере *** рублей, транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): ***, цвет: синий, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** руб.; автофургон *** г.в., идентификационный номер (V1N): ***, цвет: снежно-белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей; договор о залоге № *** от *** с Девятовой Н.П., на основании которого в залог было передано следующее имущество: транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей.

Ответчик Девятов В.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, на *** сумма задолженности составляет *** руб. Истец, исходя из принципа разумности, произвел снижение суммы пени с *** рублей до *** руб., таким образом, сумма заявленных требований составляет *** руб., из которых: сумма основного долга – *** руб., сумма процентов по ставке 26% - *** руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – *** руб., которые просит взыскать с ответчиков Девятова В.В., Заушицына А.Г. солидарно, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Девятовым В.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** евро на срок до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Заушицыным А.Г. был заключен договор поручительства № *** от ***, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** были заключены: договор о залоге № *** с Девятовым В.В., на основании которого в залог было передано следующее имущество: автофургон изотермический *** г.в., государственный регистрационный знак *** залоговой стоимостью *** рублей, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью *** рублей; договор о залоге № *** с Девятовой Н.П., на основании которого в залог было передано следующее имущество: транспортное средство марки: *** г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей; договор о залоге № *** с Девятовым В.В., на основании которого в залог был передан: автофургон *** г.в., идентификационный номер (V1N): ***, цвет: снежно-белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей; договор о залоге № *** с Девятовым В.В., на основании которого в залог было передано транспортное средство марки: *** г.в., идентификационный номер (VIN): ***, цвет: красный, государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью размере *** рублей, транспортное средство марки: *** г.в., идентификационный номер (VIN): *** цвет: синий, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** руб.

Ответчик Девятов В.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, на *** сумма задолженности составляет *** евро (*** руб.). Истец, исходя из принципа разумности, произвел снижение суммы пени с *** евро до *** евро, таким образом, сумма заявленных требований составляет *** евро, из которых: сумма основного долга – *** евро (*** руб. по курсу ЦБ РФ на ***), сумма процентов по ставке15% - *** евро (*** руб.), сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – *** евро (*** руб.), сумма пени за несвоевременную уплату процентов – *** евро (*** руб.), которые просит взыскать с ответчиков Девятова В.В., Заушицина А.Г. солидарно, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Велижанин В.В., действующий на основании доверенности от 28.05.2010 года, исковые требования поддержал с учетом их уточнения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Девятов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы основного долга и процентов, просил суд снизить размер пени, считая их завышенными, поскольку банк длительное время не обращался в суд, несмотря на то, что *** он передал заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор, так как не имеет возможности исполнять свои обязательства, не оспаривал факт заключения кредитных договоров № *** и № *** и получения денежных средств, возражений против произведенного истцом расчета задолженности не заявил.

Ответчик Девятова Н.П. в судебном заседании поддержала возражения ответчика Девятова В.В.

Ответчик Заушицын А.Г. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заушицына А.Г.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Девятовым В.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей, на срок *** месяцев, до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых (раздел 1 договора). При этом в договоре определено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно по частям в размере и сроки, согласно графику погашения – Приложение № 2 к договору (п.5.1). *** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ***, согласно которому срок кредита увеличен до 48 месяцев, окончательная дата погашения – *** (л.д.89).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за просрочку погашения кредита установлена пунктом 8.1 договора: в этом случае заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами в договоре установлены иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: меры ответственности в виде неустойки предусмотрены как за просрочку уплаты суммы основного долга, так и за просрочку уплаты суммы процентов.

Сумма кредита выдана заемщику ***, что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д.33), ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Кроме того, *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Девятовым В.В. заключен кредитный договор № *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** евро, на срок *** месяцев, до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых (раздел 1 договора). При этом в договоре определено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно по частям в размере и сроки, согласно графику погашения – Приложение № 2 к договору (п.5.1). Ответственность за просрочку погашения кредита установлена пунктом 8.1 договора: в этом случае заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита выдана заемщику *** что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д.34), ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств Девятова В.В. по кредитному договору № *** истец *** заключил договор поручительства с ответчиком Заушицыным А.Г. (л.д. 26-28). В соответствии с указанным договором поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Девятовым В.В. всех его обязательств по кредитному договору № *** от *** (п.1.1) Объем ответственности поручителя такой же, как и объем ответственности должника по договору (пункт 3.1), при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 1.2 договора). *** между ОАО «Уральский транспортный банк» и Заушицыеым А.Г. было заключено дополнительное соглашение № *** к договору поручительства, в соответствии с которым изменены условия договора в части сроков погашения кредита – окончательный срок погашения установлен *** (л.д.29).

В обеспечение исполнения обязательств Девятова В.В. по кредитному договору № *** истец *** заключил договор поручительства с ответчиком Заушицыным А.Г. (л.д.30-32). В соответствии с указанным договором поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Девятовым В.В. всех его обязательств по кредитному договору № *** от *** (п.1.1) Объем ответственности поручителя такой же, как и объем ответственности должника по договору (пункт 3.1), при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 1.2 договора).

Указанные документы (кредитные договоры, мемориальные ордера, договоры поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение, ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. несвоевременный возврат ранее полученного кредита, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в силу соглашения сторон спора (п. 10.1 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности (л.д.35-36), выписки по лицевому счету (л.д.201-234), ответчик Девятов В.В. неоднократно нарушал предусмотренные графиком сроки платежей по кредиту, а именно, по кредитному договору № *** погашение задолженности не производится, начиная ***, по кредитному договору № *** последний платеж был произведен ***

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору № *** (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.1 кредитного договора). Кроме того. Истец правомерно требует взыскания суммы задолженности по кредитному договору № *** поскольку окончательный срок погашения кредита наступил, однако задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчиков истец направлял претензию о досрочном истребовании кредита и необходимости исполнения обязательств по договору, однако обязательства по кредитным договорам ответчиками исполнены не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины Девятова В.В. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, основной суммы задолженности и процентов за пользование суммой кредита является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом взыскание следует производить с ответчиков Девятова В.В., Заушицына А.Г. солидарно в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно п. 1.2 договоров поручительства от *** и от ***.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.35-36), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору № *** составляет: основной долг – *** руб., проценты по ставке 26% - *** руб. Размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет *** рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит взысканию с ответчиков.

Размер пени за просрочку уплаты процентов в сумме *** руб., даже несмотря на ее уменьшение, произведенное истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка пени значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер пени на просроченные проценты до *** рублей. В удовлетворении иска о взыскании с ответчика пени в сумме, превышающей вышеназванную, суд отказывает истцу.

Таким образом, с ответчиков Девятова В.В., Заушицына А.Г. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек: *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № 677-07/МБ составляет: сумма основного долга – *** евро, сумма процентов по ставке 15% - *** евро.

Данные суммы взыскиваются с ответчиков Девятова В.В., Заушицына А.Г. солидарно в пользу истца.

Размер пени за просрочку уплаты основного долга в сумме *** евро, даже несмотря на ее уменьшение, произведенное истцом, а также пени за несвоевременную уплату процентов в сумме *** евро, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка пени значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер пени на основной долг до *** евро, пени на просроченные проценты до *** евро.

Таким образом, сумма по кредитному договору № ***, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков Девятова В.В., Заушицына А.Г. определяется судом в размере *** евро, что составляет *** рубля *** копейки по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

*** евро+*** евро +*** евро + *** евро =*** евро * *** руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчиков пени в сумме, превышающей вышеназванную, суд отказывает истцу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** ОАО «Уральский транспортный банк» были заключены:

-договор о залоге № *** от *** с Девятовым В.В. (л.д.85-92), на основании которого в залог было передано следующее имущество: автофургон изотермический ***, государственный регистрационный знак *** залоговой стоимостью *** рублей, автофургон ***, идентификационный номер (V1N): ***, цвет: снежно-белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью *** рублей, транспортное средство марки: *** г.в., идентификационный номер (VIN): ***, цвет: красный, государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью размере *** рублей, транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): *** цвет: синий, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** руб.;

-договор о залоге № *** от *** с Девятовым В.В. (л.д.97-101), на основании которого в залог было передано следующее имущество: транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): ***, цвет: красный, государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью размере *** рублей, транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): ***, цвет: синий, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** руб.; автофургон ***, идентификационный номер (V1N): ***, цвет: снежно-белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей;

-договор о залоге № *** от *** с Девятовой Н.П. (л.д.101-109), на основании которого в залог было передано следующее имущество: транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** ОАО «Уральский транспортный банк» были заключены:

-договор о залоге № *** от *** с Девятовым В.В. (л.д.119-125), на основании которого в залог было передано следующее имущество: автофургон изотермический ***, государственный регистрационный знак *** залоговой стоимостью *** рублей, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью *** рублей;

-договор о залоге № *** с Девятовой Н.П. (л.д.126-131), на основании которого в залог было передано следующее имущество: транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей;

-договор о залоге № *** с Девятовым В.В., на основании которого в залог был передан: автофургон ***, идентификационный номер (V1N): ***, цвет: снежно-белый, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей;

-договор о залоге № *** с Девятовым В.В., на основании которого в залог было передано транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): ***, цвет: красный, государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью размере *** рублей, транспортное средство марки: ***, 1996 г.в., идентификационный номер (VIN): ***, цвет: синий, государственный регистрационный знак: ***, залоговой стоимостью в размере *** руб.

На момент рассмотрения дела автомобили, на которые истец просит обратить взыскание: автофургон ***, идентификационный номер (V1N): ***, цвет: снежно-белый, государственный регистрационный знак: ***, транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): ***, цвет: красный, государственный регистрационный знак ***, транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): *** цвет: синий, государственный регистрационный знак: ***, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Девятова В.В., транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Девятовой Н.П., что подтверждается ответом на судебный запрос.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога являются именно Девятов В.В., Девятова Н.П., как собственники автомобилей.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 4.1 договора о залоге, заключенного между сторонами, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств по кредитному договору, а именно, возврат кредита, уплата процентов и неустойки.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 8.1 договора о залоге предусмотрено, что основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком Девятовым В.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, при этом доказательств невиновного неисполнения обязательств заемщиком ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** взыскиваемая данным решением, составляет *** рубля *** копеек, общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от ***, составляет *** рубля *** копейки.

Явной несоразмерности требований истца стоимости заложенного имущества не имеется, допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный предмет залога суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом суд определяет начальную продажную цену, с которой начинаются торги.

С учетом указанной нормы суд определяет начальную продажную цену на заложенные автомобили в соответствии с требованиями истца на уровне их залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, т.к. доказательств иной рыночной стоимости автомобилей стороны суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** рубля *** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Девятова В.В., Заушицына А.Г. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в погашение основного долга по кредитному договору № *** от *** - *** рублей *** копеек, проценты в размере *** рублей *** копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере *** рубля *** копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** рублей, всего *** рубля *** копеек.

Взыскать солидарно с Девятова В.В., Заушицына А.Г. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** - *** рубля *** копейки.

В погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** и кредитному договору № *** от *** обратить взыскание на предметы залога:

-автофургон - ***, идентификационный номер (V1N): ***, цвет: снежно-белый, государственный регистрационный знак: ***, принадлежащий Девятову В.В., установив его начальную продажную цену в размере *** рублей,

-транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): ***, цвет: красный, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Девятову В.В., установив его начальную продажную цену в размере *** рублей,

-транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): ***, цвет: синий, государственный регистрационный знак: ***, принадлежащий Девятову В.В., установив его начальную продажную цену в размере *** рублей,

-транспортное средство марки: ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***, принадлежащий Девятовой Н.П., установив его начальную продажную цену в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Уральский Транспортный банк» отказать.

Взыскать в равных долях с Девятова В.В., Заушицына А.Г. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева