Гражданское дело 2-938/2011

Мотивированная часть решения составлено 26 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                                   г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Матора Н.А., Матора А.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Матора Н.А., Матора А.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме ***, процентов, пени, штрафа.

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что *** между ОАО БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге и Матора Н.А. заключен кредитный договор № *** на потребительские нужды по условиям которого банк предоставил кредит в сумме *** на срок до *** под 20 % годовых. Матора Н.А. обязалась в соответствии с кредитным договором, погашать кредит, проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив *** на счет Матора Н.А. сумму кредита в размере ***. Матора Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, *** между ОАО БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге и Матора А.Л. заключен договор поручительства № ***, согласно которому Матора А.Л. обязался солидарно отвечать за исполнение должником условий кредитного договора.

Должник и поручитель от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения банка.

На 22.02.2011 образовалась задолженность по кредитному договору в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ОАО БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге Груздов М.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2011 подержал исковые требования. Просил взыскать солидарно с Матора Н.А., Матора А.Л. задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***, процентов, пени, штраф, государственную пошлину в размере ***.

В судебном заседании ответчик Матора Н.А., не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в связи со снижением размера заработной платы она не смогла производить выплаты в счет погашения задолженности.

В судебное заседание ответчик Матора А.Л. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, что *** между ОАО БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге и Матора Н.А. заключен кредитный договор № *** сроком до *** (л.д. 19-22).

По условиям кредитного договора, Банк выдал Матора Н.А. кредит в сумме *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (пункт 1.1, 1.2 кредитного договора). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением № 561 от 01.11.2007 (л.д. 25).

В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Матора Н.А. по кредитному договору № ***, *** между ОАО БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге и Матора А.Л. заключен договор поручительства *** (л.д. 23-24), который у суда сомнения не вызывает.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства № ***, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

В соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 договора поручительства, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта, включая: возврат полученных по контракту денежных средств в сумме ***, предоставленных банком на срок до 31.10.2012 года (включительно); выплату процентов, начисленных за пользование денежных средств из расчета 20% годовых, а также комиссий; выплату неустойки (пени) в размере 50 % годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по контракту; возмещение всех других понесенных банком расходов в соответствии с условиями контракта.

Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял к Матора Н.А. и поручителю Матора А.Л. уведомление о погашении задолженности (л.д. 36-43).

Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***, в том числе: *** сумма основного долга, *** сумма процентов за период с 26.06.2010 по 09.02.2011. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью и взыскал: *** пени за несвоевременную уплату основного долга; *** за несвоевременную уплату процентов; *** согласно представленному расчету.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере ***, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Матора Н.А., Матора А.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа.

Взыскать солидарно с Матора Н.А., Матора А.Л. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***.

Отказать в удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Матора Н.А., Матора А.Л. задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья А.Г. Кирюхин