Дело № 2-1222/2011 Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием заявителя Насретдинова Д.Н., представителей органа, решение которого обжалуется, Матвеева И.И., Мишина Н.С., представителя заинтересованного лица Черновец Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насретдинова Д.Н. об отмене решения Призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о возложении обязанности направления на военно-врачебную экспертизу и освобождения от призыва на военную службу, УСТАНОВИЛ: Насретдинов Д.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 06.04.2011 о призыве его на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Железнодорожного района г. Екатеринбурга направления на военно-врачебную экспертизу и освобождения его от призыва на военную службу. В обоснование указал, что призывной комиссии в устной форме он сообщил, что страдает ***, несмотря на что, призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу в нарушение статей 71-а и 62-б расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению о военно-врачебной экспертизе. Никаких диагностических исследований и обследований он не проходил. В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что ему *** года. Ранее он состоял на учете в военкомате Чкаловского района г. Екатеринбурга. Ему предоставлялась ранее отсрочка от призыва в армию в связи с ***. Наличие таких заболеваний, как *** подтверждается медицинской справкой 2002 года. С тех пор данные заболевания его не беспокоили и с 2002 года по настоящее время в лечебные учреждения по поводу обострения хронических заболеваний он не обращался. Последний раз в связи с обострением *** обращался в больницу в 2009 или 2010 году, но справки у него нет. На медицинском освидетельствовании он справку не предоставил, о болезни сообщил в устной форме. Ему вручили направления на анализы, прохождение электрокардиограммы и флюорографии, но он анализы не сдал, и обследование не прошел, так как у него не было паспорта. Военно-врачебной комиссии о сдаче паспорта на прописку он не сообщил. После получения паспорта также анализы не сдал и флюорографию и электрокардиограмму не прошел. Представитель Военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга Матвеев И.И. просил отказать в удовлетворении заявления Насретдинова И.И. В обоснование возражений пояснил, что заявитель был поставлен на учет в связи со сменой места жительства, так как он является гражданином призывного возраста. Его личное дело из военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга в военный комиссариат по Верх-Исетскому и Железнодорожному району г. Екатеринбурга еще не поступило. Он был направлен на военно-врачебное освидетельствование для определения годности к службе в вооруженных силах. Медицинская справка Насретдинова Д.Н. от 2002 года не была учтена врачебной комиссией, так как он ее не предоставил. *** не относится к заболеваниям, дающим основания для освобождения от службы. Это острое инфекционное заболевание, поддающееся лечению. Проявлений *** на момент прохождения комиссии не было, нет ее и на момент рассмотрения его жалобы. Обращений заявителя в лечебные учреждения с 2002 года по поводу других заболеваний не было, следовательно, оснований для направления его на военно-врачебную комиссию тоже не было. Получив соответствующие направления, Насретдинов Д.Н. анализы не сдал, флюорографию и электрокардиограмму не сделал. Представитель Военного комиссариата Свердловской области Мишин Н.С., действующий на основании доверенности от 13.11.2010 (л.д.17), просил отказать в удовлетворении заявления Насретдинова Д.Н. и пояснил, что жалобу считает не обоснованной, так как, заявив о наличии заболеваний, призывник не подтвердил документально обращение в медицинские учреждения с жалобами на данные заболевания и прохождение соответствующего лечения в медицинских учреждениях. Личное дело Насретдинова Д.Н. из Чкаловского военкома еще не передано по месту жительства, но по телефону ему сообщили, что в 2006 году он признавался временно негодным в связи с ***. Других оснований для признания временно негодным и отсрочки от призыва, в том числе по указанным в заявлении заболеваниям, не было. Призывная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, создается при муниципальном образовании указом губернатора Свердловской области по представлению военного комиссара Свердловской области. Военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга тоже не является самостоятельным юридическим лицом, так как это структурное подразделение Военного комиссариата Свердловской области. Представитель заинтересованного лица Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга Черновец Л.П., действующая на основании доверенности от 03.03.2011 (л.д.16), пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению. Решение было принято законно и обоснованно в соответствии с положением о призыве на военную службу № 663 от 11.11.2006, где указано, что решение призывной комиссии о направлении призывника для прохождения военной службы принимается на основании заключения врачебной комиссии, назначенной в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации № 400. Сам заявитель не оспаривает, что никаких документов врачебной комиссии им не было представлено. Медицинская справка за 2002 год, которую он предоставил суду, не может являться надлежащим доказательством наличия тех заболеваний, на которые ссылается заявитель. Так при наличии якобы у него заболевания *** в той же справке в разделе «анализы» указано ***, что вызывает сомнение. В судебное заседание заявителем также не представлено доказательств наличия у него данных заболеваний. Заслушав пояснения заявителя, представителей органа, чье решение обжалуется, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Закона). По правилам статьи 29 Закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации. Указом Губернатора Свердловской области от 14.03.2011 № 177-УГ «О создании призывных комиссий» в соответствии с пунктом 1 статьи 26, статьи 27 Закона созданы призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах, расположенных на территории Свердловской области и утверждены составы призывных комиссий (основные и резервные), в том числе призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Главой Администрации Железнодорожного района издано распоряжение № 136 от 18.03.2011 «О мерах по обеспечению выполнения мероприятий, связанных с призывом граждан 1984-1993 годов рождения, не пребывающих в запасе, на военную службу в Железнодорожном районе города Екатеринбурга весной 2011 года (л.д.24-31), которым утвержден состав медицинской комиссии на весенний призыв 2011 года (л.д.29). Решением призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 06.04.2011 Насретдинов Д.Н. признан годным к военной службе и призван на военную службу (протокол № 2 на л.д. 32, решение призывно комиссии на л.д. 37). С указанным решением заявитель не согласился, считая, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) перечисленных органов и должностных лиц лежит на них же самих (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (статья 28 Закона). Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с «Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее по тексту Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве). При наличии оснований, предусмотренных Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве). Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 – далее по тексту Положение о ВВЭ). В соответствии с пунктом 19 Положения о ВВЭ гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование призывника является правом, а не обязанностью призывной комиссии, а цель экспертизы – уточнение диагноза призывника или лечение. В силу пункта 4 «Положения о ВВЭ» под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) вынести заключение о категории годности к военной службе (службе в органах) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности. В судебном заседании установлено, 30.03.2011 заявитель в военном комиссариате по Верх-Исетскому и Железнодорожному району г. Екатеринбурга проходил очередное медицинское освидетельствование, что подтверждается учетной картой призывника (л.д.35-39). В соответствии с пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства РФ от 25.02.2003 № 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. В соответствии с пунктами 7,8 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу», утвержденной Приказом министра здравоохранения Свердловской области от 4.10.2004 N 678-п, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства. 30.03.2011 заявителю выданы направления для проведения указанных исследований, что Насретдиновым Д.Н. не оспаривается. Срок выдачи направлений не нарушен. Однако анализы он не сдал и обследование не прошел. Его доводы о том, что у него не было паспорта, так как он сдал его на прописку, суд не принимает во внимание, так как призывной комиссии он об этом не сообщил. Из направлений следует, что паспорт необходим при прохождении электрокардиограммы и флюорографии. Для сдачи анализов документ, удостоверяющий личность, не требуется (л.д.49). На момент рассмотрения дела заявитель получил паспорт, однако обследование так и не прошел. Решение призывной комиссии о призыве заявителя на службу принято 06.04.2011 без результатов обследования, поскольку он уклонился от его прохождения. К диагнозам, дающим основания для признания ограниченно годным к военной службе по статьям 59 и 71 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, относятся в том числе ***, а годным к военной службе с незначительными ограничениями - ограниченные и часто рецидивирующие (2 и более раза в год) формы ***, единичные, но крупные (размером с ладонь больного и более) ***. Доводы заявителя о том, что призывной комиссией не учтено его состояние здоровья, предшествующее освидетельствованию, суд находит необоснованными, поскольку заявителем на освидетельствование не представлены медицинские документы, подтверждающие факты обращения его в лечебные учреждения с жалобами на состояние здоровья, в том числе поводу заболеваний ***, а потому оснований для направления его для дополнительного медицинского обследования у призывной комиссии не имелось. Представленную суду медицинскую справку от 27.06.2002 суд не принимает в качестве допустимого доказательства, так как в ней имеются исправления, в том числе в наименовании диагноза, которые надлежащим образом не удостоверены. Также суд учитывает, что с 2002 года заявитель не обращался в лечебные учреждения по поводу заболеваний ***, что им не оспаривается, а также с доводами представителя призывной комиссии о том, что *** носит острый инфекционный характер. На момент освидетельствования и рассмотрения дела клинических проявлений *** не установлено. При указанных обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга является законным. В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод С учетом изложенного, суд, признавая решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 06.04.2011 (протокол № 2) о призыве Насретдинова Д.Н. на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, законным, не усматривает оснований для возложения на призывную комиссию обязанности направления заявителя на медицинское обследование для уточнения диагноза и освобождения его от службы в органах внутренних дел. На основании изложенного и руководствуясь главой 25, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Насретдинова Д.Н. об отмене решения Призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга, возложении обязанности направления на военно-врачебную экспертизу и освобождения от призыва на военную службу отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина