В окончательной форме решение изготовлено 25.04.2011 Дело № 2-1135/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Ворониной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Е.А. к Шевяковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Воронина Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Шевяковой Е.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб.. В обоснование иска истец указала, что ответчик путем обмана причинила ей ущерб в размере *** руб. *** коп., который добровольно не возместила. Приговором Н. городского суда от 01.02.2011, вступившим в законную силу, по данному факту Шевякова Е.В. была осуждена, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по вине ответчика истцу причинен моральный вред. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда обосновала тем, что по вине ответчика пострадала личная и деловая репутация истца, испорчена ее кредитная история, вследствие чего при необходимости истец не сможет в будущем взять кредит в банке, она вынуждена нести бремя должника по кредитному договору. Ответчик Шевякова Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила, ходатайств не заявила. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда отклонению по следующим основаниям. Согласно абзацу 1, подпункту 6 абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Факт причинения истцу по вине ответчика в результате ее преступных действий имущественного вреда в сумме заявленных требований, *** руб. *** коп., подтвержден приговором ***, вступившим в законную силу 15.02.2011, который в соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из указанного приговора следует, что Шевякова Е.В. совершила причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное с причинением особо крупного ущерба. Преступление совершено в г.Н. Свердловской области при следующих обстоятельствах. Шевякова Е.В. с 15.12.1997 на основании протокола общего собрания учредителей от 15.12.1997 и приказа № 5 от 15.12.1997 была назначена на должность *** общества с ограниченной ответственностью «Р.» (ООО «Р.»), зарегистрированного Администрацией города Н. 13.08.1997. Также, с 19.06.2000 на основании решения учредителя № 1 от 19.06.2000 Шевякова Е.В. была назначена на должность *** общества с ограниченной, ответственностью «У.» (ООО «У.»), зарегистрированного Администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга 29.06.2000. Также, с 14.06.2007 на основании решения № 1 участника от 01.06.2007 и приказа № 1 от 14.06.2007 Шевякова Е.В. была назначена на должность *** общества с ограниченной ответственностью «Е.» (ООО «Е.»), зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга 14.06.2007. В силу занимаемых ею должностей, на основании вышеуказанных решений и приказов, Шевякова Е.В. выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Р.», ООО «У.» и ООО «Е.». Поддерживая с работниками руководимых ею организаций, а также со своими знакомыми доверительные и дружеские отношения, Шевякова Е.В. решила использовать это обстоятельство для извлечения материальной выгоды за чужой счет и причинить имущественный ущерб собственникам имущества. Для реализации своего преступного умысла, с целью сокрытия преступных действий и создания у граждан ложного представления о своем материальном благополучии, а также для получения возможности продолжать действия, направленные на причинение имущественного ущерба гражданам путем обмана в более крупных размерах и в течение длительного периода времени, Шевякова Е.В. часть полученных у граждан денежных средств расходовала по своему усмотрению на частичное погашение оформленных гражданами по ее просьбе банковских кредитов, а остальные денежные средства тратила по своему усмотрению на личные нужды. 10 мая 2008 года, в дневное время, находясь в офисе ООО «У.», ООО «Р.» и ООО «Е.», расположенном по адресу: <...>, Шевякова Е.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба гражданам путем обмана, действуя умышленно и используя свое служебное положение, попросила у своей знакомой Ворониной Е.А. денежные средства, убедив при этом Воронину Е.А. в необходимости оформить кредит в одном из банков, а полученные денежные средства передать ей якобы для пополнения оборотных средств ООО «У.», ООО «Р.» и ООО «Е.». Шевякова Е.В. пообещала Ворониной Е.А., что вернет ей денежные средства путем внесения платежей по кредитному договору, оформленному Ворониной Е.А. на свое имя, гораздо раньше даты окончания срока действия кредитного договора. При этом Шевякова воспользовалась дружеским расположением Ворониной Е.А. и сумела убедить ее в том, что пополнение оборотных средств ООО «У.», ООО «Р.» и ООО «Е.» повлечет для Ворониной Е.А., материальные выгоды и преимущества. В действительности Шевякова Е.В., преследуя цель личного обогащения, не намеревалась пополнять оборотные средства ООО «У.», ООО «Р.» и ООО «Е.», и досрочно погашать банковский кредит. Также Шевякова Е.В., желая убедить Воронину Е.А. в истинности своих намерений, пообещала Ворониной Е.А. досрочно погасить задолженность по кредиту, полученному Ворониной Е.А. 28 декабря 2006 года в ОАО «Ц.» и выплатить Ворониной Е.А. вознаграждение в размере *** рублей. Получив согласие Ворониной Е.А. на получение кредита, Шевякова Е.В., используя свое служебное положение *** ООО «Р.» и ООО «У.», в целях обеспечения положительного решения банка о выдаче кредита, изготовила справки №№ 1, 1 от 22 мая 2008 года о доходах Ворониной Е.А., умышленно указав ложный размер дохода, заверив их подписью и печатью общества. Кроме этого, Шевякова Е.В. заполнила от имени Ворониной Е.А. анкету заемщика от 23 мая 2008 года, вновь указав сведения о доходах Ворониной, не соответствующие действительности. Также для получения положительного решения банка о выдаче Ворониной Е.А. кредита 22 мая 2008 года Шевякова Е.В. досрочно погасила задолженность в сумме *** рублей по кредитному договору, оформленному Ворониной Е.А. в ОАО «Ц.» 28 декабря 2006 года. Оформив необходимые для получения кредита документы, Шевякова Е.В. сопроводила Воронину Е.А. в офис ОАО «Ц.», расположенный в г.Н. Свердловской области по <...> Воронина Е.А., оформив в филиале «Н.» ОАО «Ц.» кредитное соглашение № <...> от 23 мая 2008 года, в этот же день получила в указанном банке банковскую карту, на которую были перечислены денежные средства в сумме *** рублей. Тогда же, 23 мая 2008 года, в дневное время, находясь в офисе филиала «Н.» ОАО «Ц.», расположенном в <...> Шевякова Е.В., реализуя задуманное, забрала у Ворониной Е.А. банковскую карту и все документы по оформленному кредитному соглашению. При помощи полученной от Ворониной Е.А. банковской карты, Шевякова Е.В. в период с 24 мая 2008 года по 29 мая 2008 года получила через банковские терминалы, расположенные в <...>, принадлежащие Ворониной Е.А. денежные средства в общей сумме *** рублей, которые истратила по своему усмотрению. Впоследствии Шевякова Е.В. внесла по вышеуказанному кредитному договору, оформленному Ворониной Е.А., на свое имя, несколько платежей на общую сумму *** рублей, после чего, осознавая, что своими действиями причиняет Ворониной Е.А. имущественный ущерб, прекратила погашать ее задолженность перед банком и не вернула Ворониной Е.А. одолженную сумму. В связи с тем, что Шевякова Е.В. несвоевременно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, оформленному Ворониной Е.А. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 23 мая 2007 года, а впоследствии вообще прекратила вносить платежи, по состоянию на 01.12.2010 г. задолженность по данному кредитному договору составляет *** рублей *** копеек. Таким образом, Шевякова Е.В. путем обмана причинила Ворониной Е.А. особо крупный имущественный ущерб в размере *** рублей *** копеек. При изложенных обстоятельствах судом установлено, что имеется совокупность условий, при которых ответчик подлежит привлечению к материльной ответственности по возмещению причиненного вследствие ее противоправных виновных действий имущественного вреда истцу, а учитывая, что до настоящего времени, как указывает и истец, при этом, не оспорено, не опровергнуто ответчиком, добровольно обязательство по возмещению вреда ответчиком не исполнено, *** руб. *** коп.. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании приведенного приговора суда установлен только факт нарушения по вине ответчика имущественных прав истца, а иных доказательств в обоснование исковых требований в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Общие основания ответственности за причинение вреда регламентированы статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда. Понятие нематериальных благ содержится в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 2). Предмет и основания иска свидетельствуют о том, что моральный вред причинен истице нарушением ее имущественных прав ответчиком, поскольку истец является должником по кредитному обязательству перед банком, в то время, как денежными средствами, полученными от банка в счет выданного кредита в своих интересах по вине ответчика истец не воспользовалась, поскольку данными денежными средствами в результате обмана истца завладела ответчик, в последствие отказавшаяся от исполнения обязательства по погашению кредита перед банком, которое было достигнуто между сторонами в устной форме, что привело к тому, что кредитная история истца оказалась испорченной и в будущем истцу невозможно либо затруднительно будет получить кредит. При изложенных обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако действующим законодательством возмещение морального вреда в рассматриваемой ситуации не предусмотрено. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., от уплаты которой истец в силу закона освобождена. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 338, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Ворониной Е.А. к Шевяковой Е.В. о возмещении ущерба, - удовлетворить полностью. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, - отказать. Взыскать с Шевяковой Е.В.: - в пользу Ворониной Е.А. в возмещение ущерба *** руб. *** коп.; - в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова