Гражданское дело 2-1026/2011

Мотивировочная часть решения составлена 29 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года                                                                    г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Залесовой Л.М., Залесову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Залесовой Л.М., Залесову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме ***, процентов, пени.

В обоснование исковых требований, представитель истца Щиголева О.С. указала, что *** между «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Залесовой Л.М. заключен кредитный договор № ***.

Банк предоставил Залесовой Л.М. кредит в сумме *** на срок по *** под 26 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщику уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Залесова Л.М обязалась в соответствии с кредитным договором, использовать кредит строго по целевому назначению и возвратить его в порядке и срок, указанные в настоящем договоре, а также уплачивать кредитору проценты, начисленные за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив *** на текущий счет Залесовой Л.М. сумму кредита в размере *** рублей.

Залесова Л.М свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, *** между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Залесовым С.В. заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение должником условий кредитного договора.

Начиная с февраля 2010 года, должник и поручитель от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения банка.

На 16.03.2011 образовалась задолженность по кредитному договору в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Щиголева О.С. просила уменьшить размер исковых требований в связи с тем, что 15.04.2011, 25.04.2011 Залесова Л.М. уплатила *** в счет погашения основного долга перед банком. Кроме того, представитель указала, что в исковом заявлении допущена описка, и сумма основного долга составляет ***. Просила взыскать солидарно с Залесовой Л.М., Залесова С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № *** в размере ***.

В судебном заседании ответчик Залесова Л.М. пояснила, что не возражает против взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Просила снизить размер пени, в связи с высокой оплатой за жилое помещение. Месяц не сможет осуществлять трудовые функции, находясь с ребенком на больничном листе.

В судебное заседание ответчик Залесов С.В. не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Ответчик Залесова Л.М. представила в суд копию справки из ЦГКБ № *** травматологический пункт, о том, что с 28.04.2011 Залесов М.С. направлен на лечение в стационар с диагнозом ***.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, *** между «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Залесовой Л.М. заключен кредитный договор № *** (л.д. 12-18).

По условиям кредитного договора, банк предоставил Залесовой Л.М. кредит в сумме *** на срок по *** включительно (п. 1.1 кредитного договора, л.д. 12).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 26 % годовых (п. 1.3. кредитного договора, л.д. 12).

Согласно пункту 4.5. общего положения к кредитному договору, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № *** от ***, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщику уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (л.д. 14-16).

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 23).

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 24-46, 90). Платежи производились заемщиком с нарушением графика.

В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Залесовой Л.М. по кредитному договору № ***, *** между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Залесовым С.В. заключен договор поручительства № *** (л.д. 19-22), который у суда сомнения не вызывает.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял к Залесовой Л.М., Залесову С.В. требование о погашении кредита (л.д. 51-53).

Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено.

На момент рассмотрения гражданского дела задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в размере ***.

Суд на основании положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения размера исковых требований, считает частично удовлетворить исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в части уменьшения неустойки (пени за несвоевременное погашение кредита) до *** в связи с явной несоразмерностью неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

С ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Залесовой Л.М., Залесову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

Взыскать солидарно с Залесовой Л.М., Залесова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***.

Взыскать солидарно с Залесовой Л.М., Залесова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования

Судья А.Г. Кирюхин