Дело № 2-1100/2011 Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И. с участием представителя истца Суслиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакун Я.В. к Натарову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, УСТАНОВИЛ: Бакун Я.В. обратилась в суд с иском к Натарову Д.С. о взыскании долга по договору займа от 29 января 2008 года в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. (л.д. 8-9). В обоснование иска указала, что 29 января 2008 года передала ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., о чем составлена расписка. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до июня 2008 года, но своей обязанности не исполнил. Просила взыскать сумму долга и неустойку с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. и на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Истец в судебное заседание, о котором извещалась надлежащим образом не явилась, участвовала в деле через своего представителя, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Суслиной С.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что полуприцеп ответчик приобретал для себя, от истца получил только денежные средства для его покупки, обязавшись их возвратить. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены особенности и последствия рассмотрения дела в таком порядке, согласен. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 29 января 2008 года заключен договор займа, по условиям которого Натаров Д.С. получил от Бакун Я.В. денежную сумму в размере *** руб., обязался вернуть ее до июня 20008 года. В подтверждение договора займа составлена расписка (л.д. 11), которая ответчиком не оспаривалась, у суда сомнений не вызывает. Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Бакун Я.В. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 29 января 2008 года в размере *** руб. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на указанную сумму подлежит начислению неустойка. Размер неустойки за период с 01 июня 2008 года по 30 марта 2011 года согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут, составляет *** руб. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает длительный срок, в течение которого истец уже после наступления срока возврата суммы займа не обращалась в суд и не предпринимала иных действий, для возврата займа. Поэтому, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока погашения задолженности до *** руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа. Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по договору займа подлежит взысканию сумма долга в размере *** руб., неустойка в размере *** руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая с учетом удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб. *** коп. (*** руб. (сумма удовлетворенной части иска) / *** руб. (сумма, заявленная ко взысканию) х *** руб. (сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины)). На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, длительности и сложности рассматриваемого дела, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Бакун Я.В. к Натарову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Натарова Д.С. в пользу Бакун Я.В. сумму долга по договору займа от 29 января 2008 года в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб., расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований Бакун Я.В. к Натарову Д.С. о взыскании неустойки в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова