Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э. с участием истца Борисовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой К.К. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец Борисова обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. ***, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истец Борисова указала, что в указанной комнате, которой она пользуется по договору социального найма, была проведена перепланировка без согласования с необходимыми органами. Перепланировка не касалась несущих стен и не нарушает прав третьих лиц.

В судебном заседании истец Борисова исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обоснование иска, пояснила, что в комнате были демонтированы встроенные шкафы.

Представители ответчика Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 26, 28-32).

Ответчик ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 33).

Третье лицо Талипова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36-37).

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Борисова является нанимателем комнаты *** в д. *** по пер.*** в г. Екатеринбурге, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** (л.д. 7-8). В комнате согласно справке с места жительства проживает истец Борисова (л.д. 17). В решении суда от *** закреплено право пользования комнатой за Талиповой.

Талипова отказалась от прав на комнату (л.д. 38). Иных заинтересованных лиц нет.

Согласно выкопировке комнаты по данным обследования от 15.09.1973 (л.д. 9) общая площадь жилого помещения составляла 18,8 кв. м., основная – 18,0 кв. м., вспомогательная – 0,8 кв.м.. При этом помещение состояло из жилой комнаты 18,0 кв. м., шкафов 0,2 кв.м, 0,2 кв.м, 0,2 кв.м, 0,2 кв.м.

Согласно выкопировке комнаты по данным обследования от 07.08.2010 (л.д. 10) общая площадь жилого помещения составила 18,9 кв. м., в том числе основная – 18,9 кв. м..

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном, жилом помещении была произведена перепланировка.

Согласно заключению ЗАО «***» (л.д. 12) в комнате произведен демонтаж встроенных шкафов, который не влияет на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушает прав и законных интересов жителей других комнат, не возникает угрозы жизни и здоровью окружающих при использования помещения в качестве жилого. Данная перепланировка выполнена в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Изменения, произведенные в процессе перепланировки в комнате *** д. *** по пер. *** в г. Екатеринбурге, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц.

При этом согласно данным БТИ перепланировка была произведена без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения является самовольной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного, жилого помещения в перепланированном состоянии.

Памятником культуры, истории, архитектуры спорное, жилое помещение не является (л.д. 16).

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, так как ЕМУП «БТИ» надлежащим ответчиком по делу не является, переустройства в комнате не было.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Борисовой К.К. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – комнату *** в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП «БТИ» от 07.08.2010 где общая площадь жилого помещения составила *** кв. м., в том числе основная – *** кв. м..

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном состоянии.

В удовлетворении требований истца к ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова