В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2011

Дело № 2-1372/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Ян Ю.Т., представителя заинтересованного лица Топычкановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина *** Д. Линя о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области ***,

УСТАНОВИЛ:

гражданин *** Д. Линь обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области (далее УФМС России по Свердловской области) от 11.04.2011 № 740, которым аннулировано выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпунктов 4, 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что возлагает на него обязанность покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 дней. Заявитель оспорил законность решения и наличие оснований для принятия такого решения, полагая, что решение умаляет право на свободу передвижения, право на проживание с семьей, не мотивировано. Указал, что вывод об отсутствии у него денежных средств не соответствует действительности, поскольку он имеет средства, обеспечивающие его прожиточный минимум в Российской Федерации, в виде личных сбережений, ввезенных на территорию России, находящихся на счете в банке, о чем он уведомил Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области при обращении по вопросу получения вида на жительство, представил справку банка, за помощью к государству не обращался. Полагал, что заключение не содержит информации о том, в чем выражается предоставление заявителем заведомо ложных сведений. Заявитель зарегистрирован в соответствие с нотариальным согласием собственника жилого дома по месту жительства, о чем имеется штамп в паспорте, в соответствие с которым им и было заполнено уведомление о подтверждении разрешения на временное проживание в графе адреса, кроме того, он встал на учет по месту пребывания, о чем свидетельствуют штамп в паспорте и уведомление о прибытии. Нарушений требований действующего законодательства в области миграции заявитель не допускал, за нарушения к ответственности не привлекался. Сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области он не был уведомлен о необходимости представить дополнительные документы, дать объяснения по каким-либо вопросам. При принятии обжалуемого решения Управлением Федеральной миграционной службы России по Свердловской области не было учтено, что заявитель состоит в зарегистрированном браке, супруга проживает на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание, оформила вид на жительство. Оспариваемое решение не отвечает критерию крайней необходимости в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целям предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, влечет вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований по приведенным доводам.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области возражала против удовлетворения заявления, настаивая на том, что оспариваемое решение законно и обоснованно, поскольку заявитель, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации *** сроком до 29.12.2011, не работает, проживает на личные сбережения, в подтверждение чего представил справку ДО «***» ОАО «***», согласно которой у заявителя в банке имеется счет, остаток денежных средств по которому на 28.02.2011 составлял *** руб., однако справка не содержит сведения о дате открытия счета, движении денежных средств. От дачи пояснений при подаче уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации заявитель отказался, в связи с чем Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области не располагает достоверной информацией о наличии у заявителя доходов в период с 2008 г. по 28.02.2011 в размере, позволяющем содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом Свердловской области Российской Федерации. Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки по адресу ***, по которому заявитель зарегистрирован, этот же адрес им указан в качестве места проживания в уведомлении о подтверждении проживания в Российской Федерации, было установлено, что в действительности Д. Линь по этому адресу не проживает и никогда не проживал, в связи с чем сделан вывод о том, что заявитель сообщил заведомо ложные сведения о месте своего проживания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие с частью 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статей 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела, письменных пояснений сторон, которые не оспорены, не противоречат друг другу, следует, что заявителю гражданину *** Д. Линю на основании заключения УФМС России по Свердловской области № 24470 от 29.12.2008 выдано разрешение на временное проживание на территории Свердловской области на срок по 29.12.2011, которое аннулировано на основании решения УФМС России по Свердловской области от 11.04.2011 № 740, о чем заявитель уведомлен 27.04.2011 в письменной форме.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ) решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Д. Линь обратился в суд с соблюдением установленного законом срока с заявлением об обжаловании решения УФМС России по Свердловской области от 11.04.2011 № 740.

Согласно оспариваемому решению заявитель в соответствие с пунктом 2 статьи 31 названного закона обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из заключения, утвержденного заместителем начальника УФМС России по Свердловской области подполковником внутренней службы Б. 11.04.2011, соответствующего ему уведомления, врученного заявителю 27.04.2011, основанием для принятия оспариваемого решения послужили факты нарушения заявителем требований подпунктов 4, 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Проверив законность, обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении заявителем указанных норм закона, несоответствии выводов должностных лиц УФМС России по Свердловской области фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, отмене.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ решение об отказе в выдаче иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 8, 10, 11, 13 и 14 пункта 1 настоящей статьи.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ устанавливает, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

УФМС России по Свердловской области в обоснование факта нарушения данных требований закона указывает на то обстоятельство что заявитель зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу г.Екатеринбург, ул. ***, что подтверждено штампом в его паспорте ***, усматривается из уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина от 01.03.2011, в котором заявителем указан данный адрес места проживания. Однако по данному адресу заявитель фактически не проживает, что по существу заявителем не отрицается, а кроме того, подтверждается рапортом инспектора отдела УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга К., распоряжением начальника отдела УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от 09.03.2011 № 195 о проведении внеплановой выездной проверки, объяснения С., из которых следует, что в результате проведенной проверки по указанному адресу и опроса проживающих лиц установлено, что заявитель в доме по ул. *** не проживал и не проживает.

Однако УФМС России по Свердловской области не учтено, что согласие собственника жилого дома, находящегося по указанному адресу, А., на проживание и регистрацию заявителя имеется, что подтверждено его нотариально удостоверенным согласием от 10.04.2011, имелось и ранее, что также было подтверждено в аналогичном порядке. Соответствующий документ был предоставлен в УФМС России по Свердловской области, что не оспорено. Данный факт подтвержден выпиской из реестра нотариальных действий (запись № *** от ***), не доверять которой оснований не имеется. Представленные документы поддельными или подложными не являются.

Кроме того, УФМС России по Свердловской области при принятии решения не было учтено то обстоятельство, что заявитель имеет иной адрес места пребывания (г.Екатеринбург, ул. ***), о чем УФМС России по Свердловской области был надлежаще уведомлен заявителем, что подтверждено уведомлением установленной формы, направленным почтой 21.01.2011, о чем свидетельствует почтовый штемпель, что также не оспорено заинтересованным лицом. Оценка данному обстоятельству при принятии решения заинтересованным органом не была дана, в то время как заявителем были выполнены все необходимые действия по регистрации иностранного гражданина в Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для вывода о том, что заявитель представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, - отсутствуют. При установленных обстоятельствах сам по себе факт не проживания по адресу регистрации иностранного гражданина не свидетельствует о сообщения о себе заведомо ложных сведений, учитывая положения действующего законодательства, согласно которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" - далее Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (части 1,2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Законодателем определено, что место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства. Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункты 3-6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ)

Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (части 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (части 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ устанавливает, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; обучающегося по очной форме обучения в среднем специальном учебном заведении Российской Федерации; студента или аспиранта очной формы обучения в высшем учебном заведении Российской Федерации; пенсионера или инвалида; относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приходя к выводу о нарушении данных положений закона, УФМС России по Свердловской области указало, что согласно уведомлению с 2008 г. по 01.03.2011 заявитель не работает, проживает на собственные сбережения, что собственно подтвердил представитель заявителя в судебном заседании, пояснив, что денежные средства ввезены заявителем на территорию Российской Федерации из ***. Должностные лица УФМС России по Свердловской области полагали, что заявитель не представил документов, подтверждающих у заявителя наличия доходов в указанный период, подтверждающих содержать себя, не прибегая к помощи к государства на уровне прожиточного минимума, установленного законом Свердловской области, поскольку по представленной заявителем справке, выданной ДО «***» ОАО «***», согласно которой на счете заявителя имеются денежные средства в сумме *** руб., доходы не прослеживаются.

Согласиться с правильностью и обоснованностью данных выводов нельзя, поскольку они не соответствуют положениям закона, из смысла которого следует, что иностранный гражданин вправе либо представить сведения о доходах, полученных от трудовой деятельности, осуществляемой на территории России, в этом случае в подтверждающем документе должен быть указан источник доходов, период, за который он получен и размер. Либо, по выбору иностранного гражданина, подтвердить факт наличия у него денежных средств в требуемом размере без указания источника их получения. Что и было сделано заявителем, предоставившим справку банка, подтверждающую у заявителя наличие денежной суммы в требуемом размере на счете в банке, открытом на его имя.

Довод заинтересованного лица о том, что такая справка должна отражать период и источник поступления денежных средств ошибочен, на законе не основан, противоречит законодательству о банках и банковской деятельности. Также, заинтересованным лицом не учтены положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой ввоз в Российскую Федерацию иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Российской Федерации. УФМС России по Свердловской области вправе был потребовать подтверждения ввоза на территорию России указанной в справке денежной суммы, поскольку заявитель указывает на данный факт, а также дополнительные документы в подтверждение периода зачисления данной суммы на счет в банке, движений по счету. Однако в нарушение требований пункта 45 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС от 29.02.2008 № 40 на недостатки представленных документов заявителю не было указано, также не было предложено их устранить, на что указывает заявитель и не оспорено, не опровергнуто заинтересованным лицом.

Как установлено судом на основании объяснений представителя заявителя и не оспорено, не опровергнуто УФМС России по Свердловской области, заявитель не обращался за помощью к государству Российская Федерация, что является определяющим в оценке уровня имеющихся у него средств к существованию. УФМС России по Свердловской области не оспорено, что имевшаяся на счете заявителя на 28.02.2011 денежная сумма в размере *** руб. согласно справки банка достаточна и позволяет содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, учитывая, что на 1 квартал 2011 г. Постановлением Правительства Свердловской области прожиточный минимум установлен в размере *** руб..

Кроме того, УФМС России по Свердловской области не дана оценка при принятии решения тому обстоятельству, что заявитель состоит в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о браке, с Ж., которая также проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения о временном проживании, выданном на период с *** по ***, при этом, указывается на оформление документов для получения ею вида на жительство на территории России, что подтверждено талоном, согласно которому для получения документов ей необходимо явиться 06.05.2011, что не оспорено заинтересованным лицом. Уровень доходов заявителя с учетом уровня доходов супруги, как члена семьи, также не оценивался.

На основании изложенного суд соглашается с доводом заявителя о том, что право заявителя, вынужденного во исполнение оспариваемого решения покинуть территорию Российской Федерации, на проживание с семьей, на свободу передвижения, оспариваемым решением безосновательно нарушены. Оспариваемое решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности, общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступления, охраны здоровья или нравственности, в то время как пункт 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права (на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции), за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 2 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области согласно части 3 той же статьи возлагается обязанность сообщить в суд и заявителю об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Д. Линя признать обоснованным.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от 11.04.2011 № 740 об аннулировании гражданину *** Д. Линю разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : С.А. Маслова