Дело № 2-1149/2011 Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Цыганкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко И.Н. к Дорониной И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Захаренко И.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Дорониной И.А. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование суммой займа в размере *** рублей за период с 24.11.2010 по 24.03.2011, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля за период с 25.11.2010 по 30.03.2011. В обоснование указал, что 24.10.2010 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику *** рублей на срок до 24.11.2010 под 18% за пользование займом ежемесячно. На момент составления иска ответчик выплатила ему только проценты в размере *** рублей. Предпринятые им усилия по возврату денежных средств к успеху не привели. В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.14,17), не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.18). Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Цыганков О.В., действующий на основании доверенности от 26.11.2010 (л.д.15), в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принята ставка рефинансирования на момент предъявления иска. При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 24.10.2010 на основании расписки (л.д.8) истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере *** рублей на срок до 24.11.2010. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Указанная расписка по правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. Суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств перед ответчиком по договору займа. Ответчик возражений на иск и доказательства исполнения обязательств по договору займа не представил. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей с ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расписки ответчик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 18 % ежемесячно, то есть *** рублей в месяц. Истец подтверждает в исковом заявлении уплату ответчиком процентов в размере *** рублей за период с 24.10.2010 по 23.11.2010. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере *** рублей (*** руб. х 4 мес.) за период с 24.11.2010 по 24.03.2011 законным и обоснованным. Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд приходит к следующему. По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с учетом положений п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» производится следующим образом. На день предъявления иска ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых на основании телеграммы Центрального банка от 25.02.2011 N 2583-У. Поскольку в срок, указанный в расписке – до 24.11.2010, сумму займа ответчик истцу не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно. Однако расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по недействующей на момент обращения в суд ставке рефинансирования 7,75%. Начисление процентов, являющихся мерой ответственности за неисполнение обязательства, следует производить с 25.11.2010, то есть с даты, следующей за днем, когда сумма займа подлежала возврату, до 30.03.2011 (в соответствии с исковыми требованиями), то есть за 126 дней. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 по 30.03.2011 составляет *** рублей (*** х 0,08 : 360 х 126). Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере *** рубля и по правилам пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе самостоятельно выйти за пределы исковых требований, поэтому взыскивает проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в заявленном размере *** рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга *** рубле, проценты за пользование займом *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 по 30.03.2011 в размере *** рубля, всего *** рубля. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д. 6), которая по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Захаренко И.Н. к Дорониной И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Доронина И.А. в пользу Захаренко И.Н. задолженность по договору займа от 24.10.2010: - сумму основного долга *** рублей; - проценты за пользование займом *** рублей за период с 24.11.2010 по 24.03.2011; - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами *** рубля за период с 25.11.2010 по 30.03.2011; - в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина