Дело № 2-924/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Полубоярцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Попову Л.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Попову Л.А. о взыскании ущерба в размере *** рубля в порядке регресса. В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по последнему известному месту пребывания ответчика. Представитель истца Полубоярцева И.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга и пояснила, что у истца нет доказательств того, что ответчик проживал на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга на момент обращения истца в суд. Ответчик, третьи лица Мехаев С.А., Мандрик Н.Б., представитель третьего лица ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора при данной явке. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему. В исковом заявлении при обращении в суд истец указал адрес ответчика: г. Екатеринбург, ул. *** (Железнодорожный район) (л.д.5). Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области ответчик в настоящее время по учетам не значится. Был зарегистрирован по месту пребывания с 20.07.2010 по 20.12.2010 в г. Екатеринбурге по ул. *** (л.д.65). Сведений о том, что ответчик когда-то был зарегистрирован на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга не имеется. По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что последнее известное место жительства ответчика находится на территории Ленинского района г. Екатеринбурга и доказательств обратного суду не предоставлено, то есть дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Попову Л.А. о взыскании ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Судья: Р.Ф. Защихина