Дело № 2-1321/2011 Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранской М.В., представителя ответчика Соломатина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «УКС-Стройтехмонтаж» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «УКС-Стройтехмонтаж» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда (л.д. 6 – 8). В обоснование указанных требований указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведена проверка ООО «УКС-Стройтехмонтаж». В ходе проведения проверки установлено, что в организации ответчика не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что создает угрозу повышенного травматизма. На предприятии организовано 109 рабочих мест. Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается актом № 04/02-11/2 от 30 марта 2011 года. Ссылаясь на ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Минздравсоцразвития от 31 авгу4ста 2007 года № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», просил заявленные исковые требования удовлетворить. В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранская М.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Соломатин С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, признание иска принято судом, при этом полномочия представителя истца на признание иска судом проверены. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время начата работа по аттестации рабочих мест по условиям труда. Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года). В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер охраны труда работников ответчика. При этом несоблюдение требований по охране труда создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу как работников, так и неопределенного круга лиц. Таким образом, суд полагает, что прокурор Железнодорожного района правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований охраны труда. В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Свердловской области проведена проверка ООО «УКС-Стройтехмонтаж», по результатам которой составлен акт (л.д. 21 - 22). В ходе проверки выявлено, что в ООО «УКС-Стройтехмонтаж» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п.п. 1, 5, 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569 аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт нарушения ответчиком требований Трудового кодекса Российской Федерации, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества, доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанные выше нарушения устранены, ответчиком не представлено, иск прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении на ответчика обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок до 01 июля 2011 года. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «УКС-Стройтехмонтаж» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УКС-Стройтехмонтаж» обязанность провести в срок до 01 июля 2011 года аттестацию рабочих мест по условиям труда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКС-Стройтехмонтаж» в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова