Дело № 2-1019/2011

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя истцов Ткачева И.О., представителей ответчиков Рыбакова М.В., Обласовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берг Р.И. и Берг Л.Н. к Блинову Ю.А. и Товариществу собственников жилья «Дом на Никонова, 18» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Берг Р.И. и Берг Л.Н. обратились в суд с иском к Блинову Ю.А. и ТСЖ «Дом на Никонова, 18» о солидарном взыскании убытков в размере *** рублей, причиненных затоплением квартиры (л.д.5-7).

В обоснование указали, что являются собственниками квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, расположенной на *** этаже. Этажом выше расположена квартира № ***, собственником которой является Блинов Ю.А. 20.12.2010 в квартире *** дала течь соединительная гайка между прибором учета и трубопроводом отопления, в результате чего произошло затопление их квартиры. Согласно отчета специалиста-оценщика размер ущерба, причинного затоплением квартиры, составляет *** рублей. Стоимость услуг по оценке составила *** рублей. Общая сумма ущерба *** рублей. Блинов Ю.А. обязан возместить ущерб, поскольку затопление произошло по причине неисправного состояния принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, причинение ущерба стало возможно в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Дом на Никонова, 18» обязанностей по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, отсутствии контроля за состоянием системы отопления и приборов учета квартиры № ***.

В дальнейшем истцы требования уточнили и просили взыскать с ответчиков ущерб в долях, соответствующих степени вины каждого из них (л.д.103).

Истцы и ответчик Блинов Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель истцов Ткачев И.О., действующий на основании доверенности от 23.12.2010 (л.д.8), требования поддержал с учетом уточнения и пояснил, что истцы сособственники квартиры и супруги. Дом сдан в эксплуатацию в 2007-2008 году. 20.12.2010 Берг Р.И. вернулся домой и обнаружил затопление. На полу в коридоре и большой комнате стояла лужа. Сверху текла горячая вода. По его просьбе ТСЖ перекрыло воду. В квартире Блинова Ю.А. в коридоре проходит общий стояк, на нем запирающая арматура. Гайка на приборе учета системы отопления дала течь. Это устройство установлено после запорного устройства.

Представитель ответчика Блинова Ю.А. Рыбаков М.В., действующий на основании доверенности от 25.03.2011 (л.д.77), в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая, что Блинов Ю.А. является собственником квартиры № *** в доме *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, расположенной выше квартиры истцов, что в квартире проживают его дочь и зять, и что 20.12.2010 затопление квартиры истцов произошло в результате срыва гайки прибора учета отопления в его квартире. Представил отзыв (л.д. 79-80), в котором указал, что контроль за безопасной эксплуатацией и исправным состоянием системы отопления многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Дом на Никонова, 18». Затопление произошло в результате ненадлежащего исполнением товариществом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кем и когда был установлен прибор учета отопления, подтвердить не может.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дом на Никонова, 18» Обласова А.Ф., действующая на основании доверенности № 1 от 04.04.2010 (л.д.98), представила отзыв (л.д.105-106) в котором указала, что 20.12.2010 в квартире № *** по ул. *** дала течь соединительная гайка между прибором учета отопления и трубопроводом отопления, в результате чего произошло затопление квартиры № *** истцов. В тот же день был произведен осмотр квартиры № *** и составлен акт. Так как течь произошла после запорной арматуры общих домовых сетей, ответственность за произошедшее несет собственник квартиры № *** Блинов Ю.А.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, а ответчик Блинов Ю.А. собственником квартиры № *** в том же доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9,10,64,71).

20.12.2010 произошло затопление квартиры истцов, что подтверждается актом от 25.12.2010 (л.д.12), сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе, оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и они несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры в соответствии с пунктом 6 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе сохранность имущества физических лиц (пункт 10).

Суд соглашается с доводами представителя истцов, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге несет ТСЖ «Дом на Никонова,18». Однако из акта обследования от 25.12.2010 следует, что причиной затопления квартиры истцов явилась течь соединительной гайки между прибором учета системы отопления и трубопроводом отопления. Данный участок трубопровода не является общим имуществом многоквартирного дома и относится к зоне ответственности собственника квартиры № *** поскольку место течи расположено после запорной арматуры.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (части 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцам законом возложено на ответчиков.

Ответчиком Блиновым Ю.А. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам. На основе анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии вины собственника квартиры № *** Блинова Ю.А. в затоплении квартиры истцов.

Разрешая вопрос об ответственности ТСЖ «Дом на Никонова, 18» за причинение ущерба истцам, суд приходит к следующему.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для возложения ответственности по возмещению убытков истцам ТСЖ «Дом на Никонова, 18» судом не установлено.

В обоснование размера ущерба истцами представлен отчет специалиста № 016-413-20110128-ЗК от 28.01.2011, составленный сотрудником ООО «АС-Оценка» (л.д.13-49). Отчет у суда сомнений не вызывает, составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Повреждения, описанные специалистом в отчете, совпадают с повреждениями, указанными в акте о затоплении от 25.12.2010. Отчет не опорочен в судебном заседании и суд не находит оснований не доверять представленному истцом документу.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет *** рублей, которая подлежит взысканию с Блинова Ю.А. в пользу истцов. Во взыскании ущерба с ТСЖ «Дом на Никонова, 18» суд истцам отказывает.

Истцом понесены расходы в размере *** рублей по оплате услуг специалиста, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.50-56), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Блинова Ю.А., расценивая их как убытки.

Общую сумму убытков суд определяет в размере *** рублей.

При обращении в суд истцом Берг Л.Н. оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д.4), которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Блинова Ю.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Берг Р.И. и Берг Л.Н. к Блинову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Блинова Ю.А. в пользу Берг Р.И. и Берг Л.Н. в возмещение ущерба *** рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей, всего *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Берг Р.И. и Берг Л.Н. к Товариществу собственников жилья «Дом на Никонова, 18» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий Р.Ф. Защихина