Дело № 2-1052/2011 Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Боровковой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Боровковой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2011 в размере *** рублей, в том числе: текущего долга – *** рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – *** рубль, просроченного кредита – *** рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – *** рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рубля, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – *** рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет темно-зеленый. В обоснование иска указало, что *** в соответствии с кредитным договором № *** заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Боровковой Н.Н., ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до *** на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения кредита между сторонами заключен договор залога № *** от ***. Заемщик в соответствии с пунктом 10 кредитного договора обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.57,62), представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора залога, получение кредита в размере *** рублей, наличие случаев просрочки возврата кредита. Представила отзыв (л.д.76-77), в котором указала, что задолженность по кредитным платежам возникла в результате резкого ухудшившегося материального положения в связи с потерей постоянного места работы, что текущее материальное положение является более или менее стабильным и позволяет гасить возникшую задолженность по кредитному договору. 14.05.2011 она внесла платеж в счет погашения задолженности в размере *** рублей. Считает, что обращение взыскания на заложенный автомобиль может сделать невозможным должное исполнение ею трудовых функций по месту работы, что поставит под угрозу ее материальное положение и снизит платежеспособность как заемщика. В настоящее время она вошла в график платежей. Оценив доводы ответчика и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что *** на основании анкеты заемщика (л.д.23-25) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** (л.д.13-14), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок до *** под 19 % годовых за пользование кредитом (раздел «предмет договора»). Заемщик в соответствии с разделом договора «порядок погашения задолженности» для погашения кредита обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы не уплаченного в срок задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на его счет и последующим перечислением денежных средств на счет продавца автомобиля, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д.21), платежными поручениями от *** (л.д.,22), договором купли-продажи транспортного средства (л.д.20). В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества № *** от ***. Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-41) и ответчиком не оспаривается, однако на момент рассмотрения дела по существу ответчик погасила просроченную задолженность, проценты, пени и вошла в график погашения кредита согласно выпискам по счету (л.д.78-82) и квитанциям (л.д.83-84). Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, предусмотрено пунктом 26 кредитного договора. Поскольку судом установлено и представителем истца доказательств обратного не представлено, что ответчик на момент вынесения решения надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, график погашения кредита соблюдает, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку права банка восстановлены заемщиком. О других основаниях для досрочного взыскания суммы кредита истцом не заявлено. Поскольку в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании кредита истцу отказано, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенный автомобиль. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере *** рубля, которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку просроченная задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Боровковой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать. Взыскать с Боровковой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение госпошлины - *** рубля. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина