Дело № 2 – 1165/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием представителя истца Олькова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Зуеву В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Зуеву В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору: суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Зуевым В.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Кредит предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки, начиная с июня 2009 года, прекратил осуществлять платежи в счет уплаты сумм основного долга и процентов. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ответ не получен, сумма задолженности не погашена. Представитель истца Ольков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления. Ответчик Зуев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведений о причинах неявки суду не представил. Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Зуевым В.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 15 августа 2013 года с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (п.п.1, 3, 4 договора). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ***. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом. Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. С 11 июня 2009 года заемщик прекратил осуществление платежей. В связи с этим истцом направлено требование о досрочном возврате долга по известному истцу адресу ответчика. Ответа на требование от Зуева В.Н. истцом не получено, доказательств иного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, остаток ссудной задолженности по состоянию на 01 марта 2011 года составляет *** руб. *** коп., сумма процентов – *** руб. *** коп. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Зуевым В.Н. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абз. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в случае нарушения сроков погашения кредита предусмотрено п. 7.1. кредитного договора. С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумма задолженности и проценты подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: *** руб. *** коп. – сумма основного долга, *** руб. *** коп. - сумма процентов. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежит возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Зуеву В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить. Взыскать со Зуева В.Н. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от ***: основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова