Дело № 2-1166/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранской М.В., представителя третьего лица Русинова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кашину А.А. о прекращении действия права, возложении обязанностей, УСТАНОВИЛ: прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кашину А.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством в связи с ухудшением состояния здоровья, возложении обязанности вернуть водительское удостоверение 66 ***, выданного ***. В обоснование заявленных требований указал, что Кашин А.А. имеет право на правление транспортными средствами, которое подтверждается водительским удостоверением ***, выданным *** сроком действия десять лет. С 01 февраля 2006 года ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «***» с диагнозом - <...>. В связи с отсутствием стойкой ремиссии указанному лицу противопоказано управление транспортными средствами. Управление ответчиком автотранспортным средством создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба. В обоснование иска ссылался на ст.ст. 1, 3, ч. 1 ст. 28 федерального закона «О безопасности дорожного движения», <...>, ст. 18, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 17, ст. 55 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранская М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. <...>. Представитель ГИБДД ГУВД по Свердловской области Русинов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, указав, что срок действия лишения права ответчика на управление транспортными средствами истек, в настоящее время ответчик вправе управлять автомобилем. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, в заочном порядке, против чего помощник прокурора Баранская М.В. не возражала. Заслушав объяснения старшего помощника прокурора Баранской М.В., представителя ГИБДД ГУВД по Свердловской области Русинова А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии со статьей 1, 3 Федерального закона Российской Федерации № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком безопасности дорожного движения. При этом несоблюдение требований безопасности дорожного движения при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, являющихся участниками дорожного движения. В судебном заседании на основании объяснений старшего помощника прокурора Баранской М.В., представителя ГИБДД ГУВД по Свердловской области Русинова А.Е., карточки (л.д. 10), установлено, что *** Кашину А.А., родившемуся ***, выдано водительское удостоверение ***, сроком действия до ***. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Из ответа на запрос (л.д. 9) следует, что Кашин А.А. с *** состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «***» с диагнозом – <...>, в связи с отсутствием стойкой ремиссии ему противопоказано управление транспортным средством. Указанные сведения у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены и не опорочены, из ответа также следует, что *** ответчику поставлен диагноз <...>. Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлен факт ухудшения состояния здоровья ответчика, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, доказательств обратного на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено, иск прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга о прекращении действия права на управление транспортным средством в связи с ухудшением состояния здоровья, возложении обязанности вернуть водительское удостоверение ***, выданное ***, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кашину А.А. о прекращении действия права, возложении обязанностей удовлетворить. Прекратить действие права Кашина А.А. на управление транспортными средствами, возложить на Кашина А.А. обязанность вернуть водительское удостоверение ***, выданное ***. Взыскать с Кашина А.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова