Гражданское дело 2-890/2011 Мотивировочная часть решения составлена 16 мая 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кононову Д.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, УСТАНОВИЛ: ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кононову Д.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (в отдельных случаях договор) № *** от *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование исковых требований, представитель истца Алянгина Е.С. указала, что *** между ОАО «Альфа-Банк» и Кононовым Д.Н. заключено соглашение о кредитовании № *** на получении кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Под соглашением о кредитовании (в отдельных случаях договор) понимается принятое банком Анкета-заявление и Предложение об индивидуальных условиях кредитования, поданные клиентом либо принятое клиентом кредитное предложение банка, а также Общие условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании. Сумма кредитования составила ***, проценты за пользование кредитом 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее ***. Количество раз использования предоставляемого кредита не ограничивалось. В настоящее время Кононов Д.Н. не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Кононов Д.Н. от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, несмотря на письменные обращения банка. На 09.11.2010 образовалась задолженность по соглашению о кредитовании (в отдельных случаях договор) № *** от *** в сумме ***. В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Кононов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения против иска не представил. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, *** между ОАО «Альфа-Банк» и Кононовым Д.Н. заключено соглашение о кредитовании № *** на получении кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Под соглашением о кредитовании (в отдельных случаях договор) понимается принятое банком Анкета-заявление и Предложение об индивидуальных условиях кредитования, поданные клиентом либо принятое клиентом кредитное предложение банка, а также Общие условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании (л.д. 42). Сумма кредитования составила ***, проценты за пользование кредитом 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее *** рублей. Количество раз использования предоставляемого кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Кононов Д.Н. воспользовался представленной ему суммой кредита (л.д. 12-26). Свои обязательства по заключенному с истцом соглашению о кредитовании Кононов Д.Н. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 12-26). Платежи производились Кононовым Д.Н. с нарушением общих условий кредитования. Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял Кононову Д.Н. требование о погашении задолженности перед ОАО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании (л.д. 29). Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено. Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, Кононов Д.Н. не погасил задолженность по соглашению о кредитовании перед ОАО «Альфа-Банк», суд считает удовлетворить в полном объеме исковые требования ОАО «Альфа-Банк». С Кононова Д.Н. в пользу ОАО «Альфа-банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании (в отдельных случаях договор) № *** от *** в размере ***, согласно представленному расчету (л.д. 8), который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Представителем истца ОАО «Альфа-Банк» одновременно с исковым заявлением представлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере ***. Из платежного поручения, усматривается, что 25.08.2010 филиал «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» г. Самара за подачу искового заявлении в суд общей юрисдикции уплатил государственную пошлину в размере *** (л.д. 3). Однако государственная пошлина при цене иска ***. Суд на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере ***. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кононова Д.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кононову Д.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Взыскать с Кононова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму основного долга по соглашению о кредитовании (в отдельных случаях договор) № *** от *** в размере ***. Взыскать с Кононова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Возвратить филиалу «Самарский» открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере ***. Настоящее решение является основанием для обращения в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины (с приложением копии платежного документа). Разъяснить Кононову Д.Н., что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования Судья А.Г. Кирюхин