Дело № 2-1067/2011

Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием представителя истца Проничева Н.А., представителя ответчика Климентьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проничевой Т.А. к Сидоровой Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Проничева обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца Проничев Н.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, пояснил, что 22.07.2010 умер О., который был мужем Сидоровой Т.И. и сыном Проничевой Т.А. Иных наследников нет. После смерти О. осталось наследство в виде *** доли в праве собственности на комнаты *** в г. Екатеринбурге. О смерти сына истец знала, но считала, что жилье завещано. О том, что никакого завещания нет, узнала 15.02.2011 из письма нотариуса, извещавшего об открытии наследства. Но письмо было получено уже по истечении срока для принятия наследства. Истец считает, что данные причины являются уважительными и срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Истец Проничева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Климентьев, действующий по доверенности, возражал против исковых требований, указал, что о смерти сына истец знала, об этом ей сообщили. Ответчик никакой информации о завещании истцу не предоставляла. <...>. Телефона у нее нет, истцу она не звонила, тем более не приезжала. Истец пропустила срок для принятия наследства по неуважительным причинам, поэтому восстанавливать срок для принятия наследства не следует.

Ранее представитель ответчика Климентьева, действующая по доверенности, поясняла, что при подаче заявления о принятии наследства ответчик говорила нотариусу о том, что наследником является еще мать. Но в связи с тем, что не знала ее местожительства, не указала ее в заявлении. Нотариус говорила, что можно писать ее в заявлении, а можно не писать.

Ответчик Сидорова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2010 умер О. (л.д. 25).

В собственности Ильина Ю.Ф. находилась *** доля комнат *** в г. Екатеринбурге на основании договора купли-продажи от 13.07.1997 (л.д. 29).

За оформлением документов на наследство к нотариусу Ж. обратилась жена наследодателя Сидорова Т.И. (л.д. 26-27).

Истец является матерью наследодателя (л.д. 51-52).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

В силу части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из представленных документов видно, что в заявлении, поданном нотариусу от имени ответчика Сидоровой, не указано о том, что истец является наследником по закону, как мать наследодателя. Из письма нотариуса от 25.01.2011 следует, что ответчик Сидорова была извещена об открытии наследства по истечении срока для принятия наследства (л.д. 12-13).

Истец Проничева является <...> (л.д. 9).

Показания свидетелей С., П. не опровергают доводы представителя истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли подтверждения доводы истца. Истец Проничева имела право на получение наследства. <...>. Официально извещена нотариусом об открытии наследства по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, ответчик не указала истца в качестве наследника при подаче заявления нотариусу, поэтому суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В наследственную массу входит *** доля в праве собственности на комнаты *** в г. Екатеринбурге, значит, истцу Проничевой и ответчику Сидоровой принадлежит по *** доле в праве собственности на данное жилье.

Выданное нотариусом ответчику Сидровой свидетельство о праве на наследство от 01.03.2011, в связи с принятием истцом наследства после смерти Ильина Ю.Ф. в силу несоответствия его закону должно быть признано недействительным.

При подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб., исходя из цены ? доли в праве собственности на жилье стоимостью *** руб. (л.д. 33).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Проничевой Т.А. к Сидоровой Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Проничевой Т.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти О., умершего 22.07.2010.

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное 01.03.2011 Сидоровой Т.И. нотариусом Вальневой О.А., на *** долю в праве собственности на комнаты *** в г. Екатеринбурге недействительным.

Взыскать с Сидоровой Т.И. в местный бюджет государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова