Дело № 2-947/2011 Решение в окончательной форме принято 23 мая 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала обратилось в Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2011 указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу. В обоснование иска истец указал следующее. *** стороны заключили кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме *** рублей на срок до *** с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. За нарушение срока уплаты очередного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждый факт просрочки. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей. Претензия банка о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика досрочно в погашение задолженности по указанному кредитному договору *** рубля *** копеек, из которых: *** рубль *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рубля *** копеек - неустойка. В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 104 – 105). Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в письменном заявлении указал, что не оспаривает иск в части взыскания и размера сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что обязательства не смог надлежащим образом исполнить в силу утраты работы, обращался к истцу с заявлениями о реструктуризации долга, но ему в этом было отказано. В настоящее время на его иждивении находятся ребенок и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** стороны заключили кредитный договор №*** (копия на л.д. 18 - 23), по условиям которого ответчику Гусеву В.В. на потребительские цели предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 (л.д. 47) срок возврата кредита продлен до ***. Сумма кредита в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора выдана ответчику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет № ***, что ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по счету за период с *** по *** (копия на л.д. 95 - 98), распоряжением на выдачу кредита во вклад (копия на л.д. 28). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Перечисленные выше документы (кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, выписка по счету, распоряжение) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены и не опорочены. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора (пункт 3.1.3) погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Гусевым В.В. ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения, согласно графику погашения, приведенного в Приложении № 2 к кредитному договору. Приложением № 1 к дополнительному соглашению к кредитному договору установлен новый график платежей, согласно которому с *** по *** погашение кредита должно было осуществляться Гусевым В.В. ежемесячными платежами, включающими половину суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с *** по *** ответчик должен был погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** рубля, за исключением последнего платежа в размере *** рублей *** копеек (п. 1.2.1). В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе в случае нарушения сроков внесения платежей) предусмотрено и п. 5.1 кредитного договора. Как следует из искового заявления, представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 95 - 98), ответчиком не опровергнуто, с момента получения кредита, Гусев В.В. неоднократно нарушал график платежей, что в силу закона является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы непогашенного кредита с причитающимися процентами. Согласно части 1 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4.1. кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждый факт просрочки. Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора была предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином (в размере 0,5 %), чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере, что соответствует закону. Поскольку ответчик Гусев В.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает установленный соглашением сторон график платежей, при этом доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за его использование, суд в силу статей 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 8 - 15), правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность Гусева В.В. по основному долгу составляет *** рубль *** копеек (в том числе досрочная взыскиваемая), *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом. Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рубля *** копеек, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку законом предусмотрена возможность лишь уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а не освобождение от ее уплаты, суд находит необоснованным заявления ответчика с просьбой отказать в удовлетворении иска в данной части. Вместе с тем, заявленная истцом сумма, по мнению суда, явно несоразмерна последствия нарушения ответчиком Гусевым В.В. обязательств по заключенному с ним кредитом. При этом судом учитывается чрезмерно высокий процент неустойки (0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), то, что ответчик предпринимал меры к предотвращению возможности несения убытков истцом – обращался с заявлением о реструктуризации долга – пытался вносить денежные средства в соответствии со вновь установленным графиком (л.д. 96), потому суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей, а в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказывает истцу. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** рубля *** копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копейки : *** рубля *** копеек х *** рубля *** копеек). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Гусева В.В. в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** – *** рублей *** копейки, из них *** рубль *** копеек – ссудная задолженность, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей – неустойка за нарушение срока платежей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем *** рублей, отказать. Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Гусева В.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения с принесением кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова